Решение от 14.08.2024 по делу № 2-8497/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-1-8497/2024

40RS0001-01-2024-011093-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Буркановой А. А. к Комогорову А. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2024 года истец обратилась в суд с иском о взыскании с Комогорова А.В. суммы материального ущерба в размере 184 562 руб., причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате падения ветви дерева с соседнего земельного участка, а также взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4891 руб.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности Игнатов М.С., Бурканов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили фотоматериалы поврежденного автомобиля и надпиленной ветви дерева.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом по месту регистрации. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль «Рено Каптур», гос.рег.знак №, с соседнего земельного участка <адрес> упала ветвь дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства был причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП ОП «Правгород» УМВД России по г.Калуги об отказе в возбеждении уголовного дела от 11.07.2024г., вынесенном по итогам рассмотрения материалов проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, на представленных фотоматериалах очевидно усматриваются последствия падения ветви дерева на автомобиль, припаркованный на территории дома истца рядом с забором соседнего земельного учестка.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Комогорову А.В.

Данные сведения подтверждают, что место падения ветви дерева на принадлежащий истцу автомобиль находится в зоне ответственности ответчика.

В обоснование заявленных требований Буркановой А.А. представлено экспертное заключение № от 09.07.2024г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптур», гос.рег.знак № составляет 182 562 руб.

Ответчиком доказательств иной оценки ущерба не представлено, в ходе разбирательства по делу ходатайство о производстве судебной экспертизы не заявлено.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Изложенное выше, применительно к обстоятельствам данного дела и отсутствие обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует о том, что именно вследствие ненадлежащего контроля ответчика за состоянием зеленых насаждений произошло падение ветви дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, сумма ущерба судом взыскивается без учета износа деталей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 184 562 руб.

Также судом установлено, что Буркановой А.А. понесены расходы по оплате оценке ущерба в размере 8000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах делах документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184 562 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4891 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.