Решение по делу № 2-2491/2018 от 28.05.2018

Дело №

Поступило в суд «28» мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«04» октября 2018 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь-Развитие» к Журавлеву В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирь-Развитие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым В.А. и ООО «Сибирь-Развитие» заключен договор целевого займа №. В соответствии с условиями которого ООО «Сибирь-Развитие» предоставило ответчику сумму целевого займа в размере 1 127 940 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование суммой займа – 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ в год, действующей на момент внесения заемщиком платежей в счет возврата займа в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п. 1.3 Договора цель предоставления займа – инвестирование строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № (строительный), <адрес> (строительный), проектной общей площадью № кв.м. (без лоджии), жилой площадью № этаже.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы займа, процентов за пользование суммой займа, оплате неустойки. Ответ на претензию не поступил.

ООО «Сибирь-Развитие» выполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Займ. Ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по договору займа обязательств. В настоящее время за ответчиком числится задолженность на сумму 555 811,03 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Журавлева В.А. в пользу ООО «Сибирь-Развитие» задолженность по договору займа 555 811,03 рублей, проценты за пользование займом 16 877,77 рублей, неустойку 763 272,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 880 рублей, всего 1 350 840,83 рублей.

Представитель истца ООО «Сибирь-Развитие» по доверенности Лудченко Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Развитие» и Журавлевым В.А. заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 127 940 рублей., а заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 7-8).

Процентная ставка за пользование суммой займа – 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ в год, действующей на момент внесения заемщиком платежей в счет возврата займа в соответствии с настоящим договором. (п. 1.2 договора). Цель предоставления займа – инвестирование строительства жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № (строительный), <адрес> (строительный), проектной общей площадью № кв.м. (без лоджии), жилой площадью № этаже.

В соответствии с п.2.2 данного договора заемщик обязан вернуть сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: сумму в размере 18 740 рублей путем внесения в кассу или на расчетный счет займодавца по №.; проценты за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.(п.п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора займа исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается ипотекой, а именно: залогом прав требования заемщика по договору долевого участия в силу закона, в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; права требования заемщика по договору долевого участия считаются находящимися в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП; залогом квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)»; квартира считается находящейся в залоге у займодавца с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору займа. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчёту задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 555 811,03 рублей, проценты за пользование займом 16 877,77 рублей, неустойка 763 272, 22 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору займа, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа 555 811,03 рублей, проценты за пользование займом 16 877,77 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по договору займа с 763 272,22 рублей до 250 000 рублей, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, размер основного долга 555 811,03 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибирь-Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сибирь-Развитие» задолженность по договору займа 555 811,03 рублей, проценты за пользование займом 16 877,77 рублей, неустойку 250 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 880 рублей, всего 837 568 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>

На 10.10.2018г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-