Решение по делу № 33-2812/2024 от 08.07.2024

И.о. судьи Суджанского районного суда Курской области Батуро С.В. № 33-2812/2024№ 2-207/202346RS0023-01-2023-000216-07

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                                                                              23 июля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Концова Н.А. на определение Суджанского районного суда Курской области от 28 мая 2024 года о разъяснении порядка исполнения решения суда,

по гражданскому делу по иску Концова Н.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Концов Н.А обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области (далее – МКОУ «Мартыновская СОШ» ответчик), уточнив который просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить его на работе и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 10 октября 2023 года исковые требования Концова Н.А. удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил приказы о наложении дисциплинарных взысканий: от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора (замечания), от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора (повторного замечания), от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении строгого выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановил Концова Н.А. в должности учителя физики МКОУ «Мартыновская СОШ»; взыскал с ответчика в пользу Концова Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 97 041,25 руб. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 марта 2024 года данное решение районного суда оставлено без изменения.

На основании заявления истца 8 апреля 2024 г. исполнительный лист серии ФС № о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула получен Концовым Н.А. и направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по Курской области.

23 мая 2024 г. в Суджанский районный суд Курской области поступило заявление начальника Управления образования Администрации Суджанского района Курской области о разъяснении порядка исполнения суда, мотивированное тем, что, исполняя решение суда, с взысканной судом суммы начислен НДФЛ в размере 12 616 руб. и алименты в размере 21 106,31 руб. по исполнительному листу, которые перечислены заявителю. Однако Концов Н.А. требует выплатить ему сумму по решению суда в полном объёме. Начисленный НДФЛ возвращён на счёт МКОУ «Мартыновская СОШ», по которому УФК по Курской области приостановлены все операции.

Определением от 28 мая 2024 года Суджанский районный суд Курской области заявление удовлетворил и разъяснил, что при исполнении решения этого же суда от 10 октября 2023 г. по настоящему делу в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из присуждённой суммы заработной платы в размере 97 041,25 руб. подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка К. Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части, то есть в сумме 21 106,31 руб.

В частной жалобе истец Концов Н.А. просит данное определение суда отменить как незаконное; ссылаясь на статью 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), указывает, что Управление образования Администрации Суджанского района Курской области не является ни стороной по делу, ни судебным приставом-исполнителем, то есть не наделено правом заявлять о разъяснении решения суда; судом не выяснялся вопрос о перечислении судебным приставом-исполнителем взыскателю алиментов в размере 21 106,31 руб., которые на момент подачи частной жалобы не перечислены; истец имеет возможность самостоятельно и добровольно после получения взысканной суммы заработной платы за время вынужденного прогула перечислить алименты в этом размере; по сути, обжалуемое определение изменяет решение суда и предоставляет ответчику право выплатить меньшую сумму, чем указанную в решении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены в статье 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в части 1 статьи 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы истца Концова Н.А. не установлены; нарушения норм процессуального права судом не допущены.

Разъяснение порядка исполнения решения суда возможно путём применения процедуры, регламентированной статьёй 202 ГПК РФ, согласно которой в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

При этом к лицам, которым предоставлено право обратиться в суд за разъяснением исполнения решения суда в случае его неясности, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, наряду с судебным приставом-исполнителем, относятся и иные лица, исполняющие судебный акт (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 48).

Таким образом, разъяснение порядка исполнения решения суда допускается в случае неясности решения суда, затрудняющей его исполнение, с целью защиты прав лиц, участвующих в деле. Однако устранение неясностей, содержащихся в судебном акте, путём его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это влечёт изменение содержания самого судебного решения.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области от 11 октября 2023 удовлетворены исковые требования Концова Н.А. к МКОУ «Мартыновская СОШ» Суджанского района Курской области.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 04125 руб.

26 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от 28 августа 2023 г. №-ИП, возбуждённого на основании Судебного приказа от 11 марта 2013 г. мирового судьи Судебного участка № 2 г. Суджи и Суджанского района Курской области, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно произвести удержания алиментов в размере 1/4 части из заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся должнику, в соответствии со статьёй 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления для производства удержания направлена в МКОУ «Мартыновская СОШ» и предписано удержание алиментов перечислить на депозитный счёт Отдела судебных приставов не позднее, чем в 3-дневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику.

Во исполнение вступившего в законную силу 12 марта 2024 г. решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и постановления судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2024 г. МКОУ «Мартыновская СОШ» произвело Концову Н.А. начисление в сумме 97 04125 руб., с которой удержаны: налог на доходы физических лиц – 12 616 руб. и прочие удержания – 21 106,31 руб. (по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода на несовершеннолетнего ребёнка), сумма к выдаче 63 318,94 руб. перечислена Концову Н.А.

8 апреля 2024 г. на основании заявления Концова Н.А. ему выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с МКОУ «Мартыновская СОШ» его в пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 97 041,25 руб., который последним предъявлен к исполнению в УФК по Курской области, что послужило основанием приостановления операций по лицевому счёту МКО «Мартыновская СОШ».

15 мая 2024 г. удержанная сумма НДФЛ 12 616 руб. возвращена на расчётный счёт Концова Н.А.

Денежные средства в размере 21 106,31 руб., поступившие 5 апреля 2024 г. из МКОУ «Мартыновская СОШ» на депозитный счёт Отделения судебных приставов, по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Рассматривая поставленный начальником Управления образования Администрации Суджанского района Курской области в заявлении вопрос о разъяснении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 202 ГПК РФ, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда РФ (пункт 16 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»), пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поступившего заявления. При этом суд исходил из того, что решение суда от 10 октября 2023 г. как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно чёткой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей; резолютивная часть решения суда соответствует требованиям части 5 статьи 198 ГПК РФ, в ней указан, в том числе способ и порядок его исполнения. Сославшись на часть 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд также указал, что из взысканной по решению суда суммы заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка за вычетом налога на доходы физических лиц именно в размере 21 106,31 руб., так как исполнение решения суда без учёта требований исполнительного документа о взыскании алиментов будет являться безусловным нарушением прав несовершеннолетнего.

Суд апелляционной инстанции вывод районного суда находит верным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого истцом определения суда по доводам частной жалобы Концова Н.А.

Вопреки данным доводам Управление образования Администрации Суджанского района Курской области, хоть и не является ни стороной по настоящему делу, ни судебным приставом-исполнителем, имеет право обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, так как относится к иным лицам, исполняющим судебный акт, поскольку является распорядителем денежных средств, направляемых на финансирование деятельности подведомственным ему образовательных учреждений Суджанского района Курской области.

Довод частной жалобы истца о том, что судом не выяснялся вопрос о перечислении судебным приставом-исполнителем взыскателю алиментов в размере 21 106,31 руб., которые на момент подачи частной жалобы не перечислены, опровергается материалами дела. Из сообщения ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области от 21 мая 2024 г. № в адрес МКОУ «Мартыновская СОШ» следует, что денежные средства в размере 21 106,31 руб., поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МКОУ «Мартыновская СОШ» на депозитный счёт отделения, перечислены взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 28 августа 2023 г. на основании Судебного приказа о взыскании с Концова Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка К. Ж.Н., в пользу Концовой С.Н., оснований сомневаться в достоверности и правдивости данной информации у суда не имеется, доказательства обратному истцом не представлены.

Довод частной жалобы о том, что у истца имеется возможность самостоятельно и добровольно после получения взысканной суммы заработной платы за время вынужденного прогула перечислить алименты в этом размере, вывод районного суда не опровергает и отмену определения суда не влечёт, поскольку собственно наличие исполнительного производства о взыскании с Концова Н.А. алиментов свидетельствует об отсутствии добровольности со стороны истца как родителя в вопросе содержания несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая, что на момент исполнения решения суда у ответчика имелось постановление от 26 марта 2024 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 28 августа 2023 г. №-ИП, возбуждённого на основании Судебного приказа от 11 марта 2013 г. мирового судьи Судебного участка № 2 г. Суджи и Суджанского района Курской области, в котором прямо указаны вид дохода и необходимые действия - произвести удержания алиментов в размере 1/4 части из заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причитающейся должнику, а также указан срок исполнения - предписано удержание алиментов перечислить на депозитный счёт Отдела судебных приставов не позднее, чем в 3-дневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику, ответчик МКОУ «Мартыновская СОШ» обязан был выплатить истцу сумму заработной платы с учётом поступившего постановления судебного пристава-исполнителя, то есть удержать из неё 1/4 часть как алименты, что и разъяснено районным судом в обжалуемом определении от 28 мая 2024 г.

Данное судом разъяснение решение суда не изменяет, не предоставляет ответчику право выплатить меньшую сумму, чем указанную в решении суда, и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, потому частная жалоба Концова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 333 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Суджанского районного суда Курской области от 28 мая 2024 года о разъяснении порядка исполнения решения этого же суда от 10 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Концова Н.А. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Мартыновская средняя общеобразовательная школа» Суджанского района Курской области о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без изменения, частную жалобу Концова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Суджанский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: