Решение от 18.10.2022 по делу № 33-2859/2022 от 29.08.2022

Судья Лихачев А.В.                      Дело № 33-2859/2022

№ 2-505/2013

67RS0022-01-2013-000465-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г.                                                                          город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело с частной жалобой ООО «Платан» на определение Сычевского районного суда Смоленской области от 23 января 2020 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Иванова С.А., Кобелевой В.В., Ивановой С.К., Трубелева П.А., с которых в пользу ОАО «Россельхозбанк» решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07.11.2013 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, указывая на то, что является правопреемником взыскателя, установить местонахождение исполнительных листов не представляется возможным, решение суда не исполнено.

Определением Сычевского районного суда Смоленской области от 23.01.2020, с учетом определения об исправлении описки от 30.01.2020, в удовлетворении заявления ООО «Платан» отказано.

В частной жалобе ООО «Платан», срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12.07.2022, просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе, частично, течение срока иполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как следует из материалов дела, решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07.11.2013, вступившим в законную силу, с Иванова С.А., Ивановой С.К., Трубелева П.А., Кобелевой В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) взыскана солидарно кредитная задолженность в сумме 725 497 руб. 64 коп., а также 10454 руб. 98 коп. в счет расходов по уплате госпошлины (т. 1 л.д. 127).

На основании указанного решения судом были выданы исполнительные листы, которые 13.12.2013 направлены в адрес Банка для самостоятельного предъявления к исполнению (т. 1 л.д. 129).

Исполнительные документы предъявлялись к принудительному исполнению.

22.10.2015 на основании исполнительных листов, выданных по делу № 2-505/2013 Сычевским районным судом Смоленской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства: № в отношении Кобелевой В.В.; № в отношении Ивановой С.К.; № в отношении Иванова С.А.; 15.01.2016 – в отношении Трубелева П.А. №, которые соответствующими постановлениями окончены: 28.08.2017 в отношении должников Кобелевой В.В. и Ивановой С.К.; 30.08.2017 в отношении должника Иванова С.А., на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; 08.12.2017 в отношении должника Трубелева П.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительные листы возвращены взыскателю (т. 1 л.д. 135-141, 139-141, 188-190).

Определением суда от 26.04.2018, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – ООО «Платан», на основании договора уступки прав (требований) от (дата) № в установленном решением суда от 07.11.2013 правоотношении по делу № 2-505/2013 о взыскании с Иванова С.А., Ивановой С.К., Трубелева П.А., Кобелевой В.В. задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 176-177).

02.07.2018 взыскателем ООО «Платан» в адрес ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области были направлены заявления (ходатайства) о замене стороны взыскателя в вышеуказанных исполнительных производствах, в которых также содержался запрос о предоставлении информации о результатах исполнения решения суда, в случае окончания/прекращения исполнительного производства – о дате такого окончания/прекращения, основаниях окончания, дате отправки исполнительных документов взыскателю (т. 1 л.д. 203-210, т. 2 л.д. 30-37), ответ на данное обращение в адрес ООО «Платан» не поступал.

Из письма Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 03.07.2018 усматривается, что оригиналы исполнительных документов в отношении вышеуказанных должников были переданы им на принудительное исполнение в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области, по состоянию на 03.07.2018 в адрес Банка не поступали (т. 1 л.д. 212-213, т. 2 л.д. 40-41).

Отказывая ООО «Платан» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано по истечении срока, когда заявителю стало известно об утрате судебным приставом исполнительных документов, доказательства того, что исполнительные листы утрачены именно судебным приставом-исполнителем в материалах дела отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные положения процессуального законодательства, регулирующие вопросы выдачи исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Платан» обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликатов исполнительных документов путем подачи данного заявления в электронной форме 07.11.2019, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи представителя заявителя (т. 1 л.д. 193-194, 214-228), то есть, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, определяемого по правилам ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, исчисляемого со дня вынесения постановлений об окончании исполнительных производств на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из того, что исполнительные производства окончены в отношении должников: Кобелевой В.В. и Ивановой С.К. – 28.08.2017; Иванова С.А. – 30.08.2017; Трубелева П.А. – 08.12.2017, судебным приставом-исполнителем не дано ответа на запросы ООО «Платан» о предоставлении сведений об указанных исполнительных производствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подано в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительных документов к взысканию. Данный срок был прерван предъявлением исполнительных листов к исполнению, возбужденные в отношении каждого из должников исполнительные производства окончены в 2017 г., следовательно, на момент обращения заявителя в суд (07.11.2019) трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, который оканчивался 28.08.2020, 30.08.2020 и 08.12.2020, соответственно, не был пропущен, а выводы суда об обратном признаются ошибочными.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что применительно к ст.ст. 6.1, 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07.11.2013 не отменено, до настоящего времени должниками не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Из поступившего по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ответа ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10.10.2022 следует, что предоставить сведения по исполнительным документам в отношении должников не представляется возможным в связи с тем, что исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников Иванова С.А., Ивановой С.К., Трубелева П.А., Кобелевой В.В. на основании принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимания доводов частной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликатов исполнительных листов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-505/2013 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░