Решение по делу № 2-2197/2024 (2-14337/2023;) от 05.06.2023

К материалу № 8579/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без движения

09 июня 2023 г.                         г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н. рассмотрев исковое заявление Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, судья пришел к следующему выводу.

В силу требованиям ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Однако, истцом не предоставлено доказательств отправки иска в адрес третьих лиц: АМО г.Краснодара и Управления Росреестра по Краснодрскому краю, участие которым является обязательным при рассмотрении дела по существу.

Согласно требованиям ст.136 ГПК РФ, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, предоставляя ему разумный срок для устранения недостатков. Так, истцу необходимо устранить перечисленные недостатки в срок до 09.08.2023 г.

В силу требований ч.2 ст. 136, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности, оставить без движения.

Известить заявителя (ей) о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 09 августа 2023г. включительно.

    Судья –

2-2197/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.02.2024г.                                                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Ермолова Г.Н. при секретаре Щегольковой М.М., при помощнике Авдеевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится на рассмотрение дело по иску Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности.

Стороны в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Из материалов дела видно, что истец в суд не явились по вторичному вызову, в связи с чем, судья считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив при этом, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца настоящее определение может быть отменено, а истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лях Евгении Владимировны, Сиротенко Егора Дмитриевича в лице законного представителя Сиротенко Дмитрия Владимировича к Оселедец Наталье Александровне о выделе доли из общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Судья: