Решение по делу № 33-12439/2022 от 15.07.2022

УИД 66RS0<№>-43 Дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.07.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А.,

^{рассмотрев материалы гражданского дела по иску} Коноваловой ,,, и Устюговой ,,,, к Белых ,,,,, Бербенцу ,,,, Вагину ,,,, Вахрушевой ,,,, Еремееву ,,,, Кострикину ,,,, Маликову ,,,, Мамаевой ,,,, Никоновой ,,, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя истцов Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. – Веселовских К.А. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 о взыскании судебных расходов,

^{установила:}

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 исковые требования Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. к Белых Г.П., Бербенцу Н.Н., Вагину О.М., Вахрушевой Н.В., Еремееву П.Н., Кострикиниу А.И., Маликову Р.М., Мамаевой Л.П., Никоновой Г.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя: в пользу Коноваловой Ю.В. с Белых Г.П., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Вахрушевой Н.В., Еремеева П.Н., Кострикина А.И., Маликова Р.М., Мамаевой Л.П., Никоновой Г.Г. в размере <№> руб. в равных долях, по <№> руб. 55 коп. с каждого ответчика; в пользу Устюговой Я.Н. с Белых Г.П., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., Вахрушевой Н.В., Еремеева П.Н., Кострикина А.И., Маликова Р.М., Мамаевой Л.П., Никоновой Г.Г. в размере <№> руб. в равных долях, по <№> руб. 55 коп. с каждого ответчика.

Представитель истцов Коноваловой Ю.В. и Устюговой Я.Н. –Веселовских К.А., оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу: удовлетворить требования истцов о взыскании с судебных расходов с ответчиков в полном объеме – в размере <№> руб.

^{В суд апелляционной инстанции сторонами – Коноваловой Ю.В. (Сторона-1), Устюговой Я.Н. (Сторона-2) и Никоновой Г.Г. (Сторона-3), Белых Г.П. (Сторона-4), Бербенцем Н.Н. (Сторона-5), Вагиным О.М. (Сторона-6), Маликовым Р.М. (Сторона-7), Мамаевой Л.П. (Сторона-8), Кострикиным А.И. (Сторона-9), Вахрушевым А.А. (Сторона-10), Еремеевым П.Н. (Сторона-11) – представлены ходатайства об утверждении между ними мирового соглашения.}

Апелляционным определением от 02.06.2022 ^{утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Коноваловой ,,, (Стороной-1), Устюговой ,,, (Сторона-2) и ответчиками} Никоновой ,,, ^{(Сторона-3),} Белых ,,, (Сторона-4), Бербенцом ,,,, (Сторона-5), Вагиным ,,, (Сторона-6), Маликовым ,,, (Сторона-7), Мамаевой ,,, (Сторона-8), Кострикиным ,,, (Сторона-9), Вахрушевым ,,, (Сторона-10), Еремеевым ,,, (Сторона-11)^.

^{Определение} Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 ^{отменено, производство по заявлению истцов Коноваловой ,,, и Устюговой ,,, о взыскании судебных расходов с Белых ,,,, Бербенца ,,,, Вагина ,,,, Вахрушевой ,,,,, Еремеева ,,,, Кострикина ,,,,, Маликова ,,,, Мамаевой ,,,, Никоновой ,,,,} прекращено.

Частная жалоба представителя истцов Коноваловой ,,, и Устюговой ,,, на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2022 о взыскании судебных расходов оставлена без рассмотрения.

В мотививировочной и в резолютивной частях апелляционного определения от 02.06.2022 допущена описка в части указания стороны по делу – Вахрушева А.А., тогда как стороной по делу является Вахрушева Н.В., что подтверждается в том числе заявлением о взыскании судебных расходов (том 5, л.д. 25-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении от 02.06.2022, назначен к рассмотрению судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В 8 абзаце первого листа апелляционного определения от 02.06.2022 допущена описка, а именно: вместо стороны (10) по делу – ответчик Вахрушева ,,,, указан Вахрушев Александр Анатольевич, который не является стороной по указанному спору.

На последней странице апелляционного определения в 9 абзаце апелляционного определения от <дата> допущена также описка, а именно: вместо стороны (10) по делу – ответчик Вахрушева ,,, – указан Вахрушев ,,,

Принимая во внимание, что в данном случае допущены описки, исправление которых не искажает смысл и не меняет содержание апелляционного определения, судебная коллегия полагает возможным их исправить.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить описки, допущенные в апелляционном определении от 02.06.2022 по гражданскому делу по ^иску Коноваловой ,,, и Устюговой ,,, к Белых ,,,, Бербенцу ,,,, Вагину ,,,, Вахрушевой ,,,, Еремееву ,,,, Кострикину ,,,, Маликову ,,,, Мамаевой ,,,, Никоновой ,,, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав по тексту «Вахрушева ,,, вместо «Вахрушев ,,,,».

Председательствующий С.А. Волкоморов