Решение по делу № 22-1834/2019 от 06.09.2019

Судья Протасова С.Л. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Шалагинова А.В., Губермана О.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

защитника Фоменко А.В. в интересах осужденного Новикова С.А.,

защитника Ростовцева Ю.Л. в интересах осужденного Жукова С.М.,

защитника Колеватова В.П. в интересах осужденного Вишнякова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Медведева П.Б. и апелляционной жалобе защитника Колеватова В.П. в интересах осужденного Вишнякова А.Н. на приговор Советского районного суда Кировской области от 08 августа 2019 года, которым

Новиков С.А., 15 октября 1993 года рождения, уроженец д.Якимово Республики Марий Эл, судимый:

- 04.05.2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.04.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 29.09.2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.04.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26.10.2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28.03.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Новикову С.А. отменено условное осуждение по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017 года и Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.10.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04.05.2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29.09.2017 года, Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26.10.2017 года и окончательно назначено Новикову С.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 2 дня.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Новикову С.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Жуков С.М. 10.12.1994 года рождения, уроженец д.Озерки Горномарийского района Республики Марий Эл, судимый:

- 06.09.2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда от 27.02.2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Жукову С.М. отменено условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.09.2017 года и окончательно назначено Жукову С.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Жукову С.М. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Вишняков А.Н.,01.01.1994 года рождения, уроженец д.Игнатьево Республики Марий Эл, судимый:

- 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 16.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Кировской области от 16.01.2018 года неотбытый срок наказания в виде 379 часов обязательных работ заменён на 47 дней лишения свободы. Освобождён 13.04.2018 года по отбытию наказания;

- 26.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 4 месяца 1 день,

осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова 26.10.2018 года и окончательно назначено Вишнякову А.Н. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Вишнякову А.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 07.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.А., Жуков С.М. и Вишняков А.Н. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно за то, что они, в период с 23 часов <дата> до 03 часов 05 минут <дата>, действуя по предварительному сговору, проникли на территорию фермы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, д.Ваничи, где применив к сторожу Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее АО <данные изъяты>» имущество на общую сумму 187199 рублей 71 копейку.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев П.Б., не оспаривая квалификацию действий Новикова, Жукова, Вишнякова и назначенное им наказание, считает приговор суда подлежащим изменению.

Поясняет о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал дату доставления Жукова, Вишнякова и Новикова в МО МВД России «Советский» и последующего задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 07.12.2019 года, вместо - 07.12.2018 года.

Далее отмечает, что назначив окончательное наказание Вишнякову в виде лишения свободы, суд правильно определил местом его отбывания исправительную колонию общего режима, однако при зачете в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд ошибочно указал исправительную колонию строгого режима.

Также при зачете Жукову времени нахождения под стражей в срок наказания по правилам ст.72 УК РФ, суд неверно указал период - с 07.12.2019 года, вместо - с 07.12.2018 года.

Автор представления просит приговор изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора в дате доставления Жукова, Вишнякова и Новикова в МО МВД России «Советский» и последующего задержания в порядке ст.91 УПК РФ указать 2018 год вместо 2019 года;

- в резолютивной части приговора при зачете Вишнякову в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу указать колонию общего режима вместо строгого;

- в резолютивной части приговора при зачете Жукову в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей указать период с 07.12.2018 года вместо с 07.12.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник Колеватов В.П. в интересах осужденного Вишнякова выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Цитируя отдельные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, утверждает, что приговор не отвечает его требованиям.

Считает, что суд неверно оценил общественную опасность совершенного Вишняковым преступления. Обращая внимание на прежние судимости Вишнякова, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести и совершенное преступление в сфере экономики, адвокат указывает на их разнородность и отсутствие у Вишнякова стойкой направленности на совершение преступлений в сфере экономики, что, по мнению автора жалобы, не было учтено судом при назначении наказания Вишнякову.

Отмечает, что в приговоре суд не отразил вспомогательную роль Вишнякова в совершенном преступлении.

Ставит вопрос о необходимости признания в качестве явки с повинной признательные показания Вишнякова от 08.12.2018 года.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия Вишняков не признавал вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ и признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии, в ходе судебного заседания, государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.3 ст.162 УК РФ и переквалифицировал действия подсудимых на п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом этого, адвокат полагает, что Вишняков был лишен права рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и это обстоятельство повлияло на назначение ему наказания.

Также адвокат полагает, что на назначение Вишнякову чрезмерно сурового наказания, повлияла состязательность процесса.

Считает, что осужденный Вишняков заслуживает более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в том числе с учетом отсутствия у него ранее, в отличие от осужденных Новикова и Жукова, условного осуждения.

Кроме этого, утверждает о том, что Вишняков согласился на совершение преступления под влиянием своего родственника Новикова, и с учетом национальности Вишняков не мог отказаться от совершения преступления.

Адвокат просит приговор изменить, назначить осужденному Вишнякову более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медведев П.Б. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., выступление прокурора Ермеевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнения осужденного Вишнякова А.Н., с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Колеватова В.П., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, защитников Фоменко А.В. и Ростовцева Ю.Л., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и не выразивших мнение по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании осужденный Новиков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснив, что договорившись с Вишняковым и Жуковым о хищении коров, 29.11.2018 года втроем на автомашине с прицепом они приехали из г.Йошкар-Ола на ферму, расположенную в Кировской области, где Жуков остался на улице следить за обстановкой, а он и Вишняков надели шапки-маски, зашли на территорию фермы, где он (Новиков) догнал упавшего сторожа - ФИО24, один раз ударил его ногой по телу и вместе с Вишняковым увел его в помещение фермы, привязав там к столбу. Принесенным Жуковым ножом и топором, он с Вишняковым зарезал две коровы, тушу одной из которых помогал разделывать сторож ФИО24, вчетвером погрузили мясо в прицеп машины, после чего вновь связали ФИО24. Затем он и Вишняков вывели двух телят на улицу, где при помощи ФИО2, погрузили их в машину и уехали в <адрес>.

Также в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания ФИО22, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и реализации похищенного, а также указал о том, что после нанесенного им удара ногой по телу сторожу ФИО24, у того из рук выпала палка, которой Вишняков нанес ФИО24 несколько ударов по спине.

Осужденный Жуков С.М. в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, пояснив о том, что 29.11.2018 года согласившись помочь Вишнякову и Новикову, на автомашине с прицепом втроем они приехали к ферме, Новиков и Вишняков надев шапки-маски, ушли на ферму. По указанию Новикова он остался на улице и через некоторое время по его же просьбе он принес нож и топор на ферму, где увидел привязанного к столбу потерпевшего, после чего вернулся на улицу. Затем помогал Вишнякову и Новикову погрузить две части туши коровы в прицеп машины, после чего заходил на ферму к Новикову и Вишнякову, где видел как сторож и Вишняков разделывают тушу коровы, которую он помог им погрузить в прицеп, а также помог Вишнякову и Новикову погрузить в машину двух телят. О совершении преступления он понял, когда увидел связанного на ферме человека.

Вместе с тем в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания Жукова, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и реализации похищенного, а также указал о том, что 29.11.2018 года Новиков предложил ему похитить мясо с фермы, расположенной на территории Кировской области, Новиков и Вишняков обсуждали, что при необходимости свяжут сторожа фермы и применят к нему насилие. Когда Новиков и Вишняков ушли на ферму, а он остался на улице следить за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних, предупредить их об этом, он слышал, как они кого-то окликнули, затем услышал крик, и понял, что они бьют сторожа.

В судебном заседании осужденный Вишняков А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснив, что договорившись с Новиковым о хищении коров, взяв с собой Жукова, втроем они приехали к ферме, сказали Жукову следить за обстановкой на улице. Подойдя к ферме, они увидели убегающего сторожа - ФИО24, догнав его, он нанес ФИО24 два удара рукой по спине, после чего привязали его к столбу в помещении фермы, Жуков принес нож, он и Новиков зарезали корову, разделали тушу, которую вынесли за ворота, зарезали вторую корову, тушу которой разделали вместе с ФИО24 и перенесли в тамбур и загрузили мясо в прицеп машины. После этого связали ФИО24, вывели из фермы двух телят, погрузили их в машину и уехали в <адрес>.

Также в основу приговора положены оглашенные в судебном заседании показания Вишнякова, данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и реализации похищенного, а также указал о том, что похитить крупный рогатый скот ему и Жукову предложил Новиков, который и нанес упавшему сторожу ФИО49 не менее двух ударов ногой по спине. Тушу первой коровы в прицеп и телят в машину они сложили втроем, а вторую тушу коровы им помог сложить в прицеп сторож.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «Мокинское» ФИО18, о совершенном нападении на сторожа ФИО24, а также о том, что зарезали две коровы и похитили их туши и двух телят, он узнал утром <дата>. Общий ущерб от хищения составил 187 199 рублей 71 копейку. Часть ущерба возмещена путем возврата похищенного мяса на сумму 36650 рублей, 10000 рублей возмещено ФИО14 за Новикова С.А. и 5000 рублей внесены в кассу общества ФИО15 за Вишнякова А.Н.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что когда вечером <дата> на ферме он упал, убегая от мужчины в маске и у него выпала из рук палка, ему нанесли более трех ударов по лицу, спине и руке, от чего он испытал физическую боль. Полагает, что удары наносили два человека, а по руке ударили палкой. Мужчины отвели его в помещение, привязали к столбу, закрыв его голову курткой. Он слышал, как они зарезали корову, видел, как разделывали и выносили тушу, и понял, что на улице находится третий их человек. Затем они убили вторую корову. По их указанию, испугавшись, он помог разделать ее и погрузить в прицеп. Затем ФИО22 связал ему руки и ноги.

Вина осужденных Новикова, Жукова и Вишнякова в совершенном преступлении подтверждается и иными, подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые правильно оценены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, квалификация действий всех осужденных по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, является верной.

Доводы автора жалобы о том, что осужденный Вишняков был лишен права рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что повлияло на назначение ему наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования осужденным было предъявлено окончательное обвинение по ч.3 ст.162 УК РФ, вину в совершении данного преступления они не признали, ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявляли, по результатам предварительного слушания судом рассмотрение дела было назначено в общем порядке. В ходе судебного следствия государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действия осужденных на п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. При таких обстоятельствах нарушений прав осужденных, из материалов дела не усматривается.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре».

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновных, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учтена роль каждого осужденного в совершении преступления, в связи с чем утверждение защитника Колеватова В.П. в жалобе о том, что суд не учел второстепенную роль Вишнякова, является несостоятельным.

Суждения автора жалобы о том, что Вишняков совершил преступление под влиянием Новикова и не мог отказаться от его совершения, не влекут оснований для изменения приговора.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, судом установлены правильно и в полной мере учтены при назначении наказания, в том числе суд правильно установил и полностью учел в отношении осужденного Вишнякова его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у него малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела рапорту заместителя начальника ОУР МО МВД России «Советский» Окулова Д.И. от 07.12.2018 года, была установлена причастность Вишнякова А.Н. к совершению хищения крупного рогатого скота с фермы. Согласно протоколу обыска от 07.12.2018 года в жилище Вишнякова были обнаружены и изъяты две вязаные шапки с прорезями для глаз и ротовой полости.

08.12.2018 года Вишняков был задержан по подозрению в совершении преступления, в соответствии со ст.91,92 УПК РФ и произведен его допрос в качестве подозреваемого, в ходе которого он дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При указанных обстоятельствах оснований для признания показаний Вишнякова от 08.12.2018 года в качестве явки с повинной, вопреки доводам жалобы защитника Колеватова В.П., не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств у осужденных, суд верно не установил.

В полной мере учтены судом и все данные о личностях виновных, их характеристики, судимости и медицинские учеты.

Указания адвоката в жалобе на разновидность совершенного преступления Вишняковым и преступлений, за которые он ранее судим, а также ссылки на категории преступлений, не влекут оснований для изменения приговора.

Каких-либо обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания осужденным, а также об отсутствии оснований как для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и назначения дополнительных видов наказания осужденным, мотивированы и являются верными.

Утверждения автора жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание Вишнякову ввиду состязательности процесса, судебная коллегия находит надуманными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Отсутствие у осужденного Вишнякова по предыдущим приговорам условного осуждения, на что обращает внимание защитник в жалобе, не влечет оснований для изменения приговора.

Таким образом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, является справедливым и снижению, не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Вместе с тем как видно из протокола судебного заседания, суд, исследовав в ходе судебного следствия вопросы, связанные со временем доставления осужденных в отдел полиции и их задержания в соответствии со ст.91,92 УПК РФ, правильно установил, что осужденные были доставлены в отдел полиции – 07.12.2018 года, а задержаны по подозрению в совершении преступления Новиков и Жуков – 07.12.2018 года, Вишняков – 08.12.2018 года.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал дату доставления осужденных в отдел полиции – 07.12.2019 года и задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ Новикова и Жукова – 07.12.2019 года, а Вишнякова – 08.12.2019 года.

Кроме этого в резолютивной части приговора при зачете осужденному Жукову на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, суд неверно указал период – с 07.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, вместо с 07.12.2018 года до вступления приговора в законную силу.

Также назначив окончательное наказание осужденному Вишнякову в виде лишения свободы, суд правильно определил место его отбывания исправительную колонию общего режима, однако при зачете ему времени нахождения под стражей в срок наказания по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ошибочно указал исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными. Судебная коллегия считает, что данные ошибки носят явно технический характер, подлежат исправлению, и не влияют на законность и обоснованность постановленного в отношении Новикова С.А., Жукова С.М. и Вишнякова А.Н. приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Новикова С.А., Жукова С.М. и Вишнякова А.Н. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора датой доставления Новикова С.А., Жукова С.М. и Вишнякова А.Н. в МО МВД России «Советский», задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Новикова С.А. и Жукова С.М. считать – 07.12.2018 года, датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Вишнякова А.Н. считать – 08.12.2018 года;

- в резолютивной части приговора при применении положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в отношении Жукова С.М. датой начала подлежащего зачету срока считать 07.12.2018 года, в отношении Вишнякова А.Н. считать примененную кратность к исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя Медведева П.Б. - удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Колеватова В.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: