Решение по делу № 33-369/2022 (33-7018/2021;) от 14.12.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2021-001410-41                               33-369/2022 (33-7018/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 25 января 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тертышниковой С.Ф.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева Николая Ивановича на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 г. по делу по иску Яковлева Николая Ивановича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода службы в Вооруженных Силах и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Яковлева Н.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода службы в Вооруженных Силах и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

7 октября 2021 г. Яковлев Н.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 25 августа 2021 г., содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку мотивированное решение суда было им поздно получено, в связи с занятостью на работе не мог своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование было отказано.

В частной жалобе Яковлевым Н.И. ставится вопрос об отмене указанного определения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права.

В поданных возражениях на частную жалобу представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока на подачу жалобы.

Определением судьи Белгородского областного суда от 25 января 2022 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкине Белгородской области (межрайонное) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Яковлеву Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, тогда как доказательств уважительности причин пропуска этого срока, обстоятельств, которые сделали своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Как установлено судом и из материалов дела следует, истец участвовал в судебном заседании 25 августа 2021 г., присутствовал при оглашении резолютивной части решения, где судом был разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 г. в окончательной форме принято 30 августа 2021 г. и размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 9 сентября 2021 г.

Таким образом, последним днем срока апелляционного обжалования решения суда являлось 30 сентября 2021 г.

Судом установлено, что копия решения суда, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу истца, получена им 11 сентября 2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд отказал заявителю в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения городского суда, посчитав, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Яковлевым Н.И. не представлено.

Однако, данный вывод сделан судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов истца об основаниях восстановления срока для обжалования.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 I ПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Заявляя о восстановлении срока, Яковлев Н.И. указал на то, что срок был им пропущен по ошибке, поскольку он его исчислил, исходя из месячного срока с момента получения судебного акта. Кроме того, заявитель ссылался на то, что срок обжалования пропущен незначительно, а также на отсутствие возможности своевременного обращения к юристам для оказания помощи в подготовке и составлении апелляционной жалобы, нахождении на рабочем месте полный рабочий день.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении Яковлеву Н.И. пропущенного процессуального срока на подачу жалобы положения названных норм процессуального права применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления этого срока. При этом заявитель и не отрицал, что срок он пропустил, поскольку исчислил его неправильно. Оспариваемый судебный акт постановлен, фактически, без надлежащей оценки доводов Яковлева Н.И. о причинах пропуска срока для обжалования и незначительном периоде пропуска срока.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в восстановлении Яковлеву Н.И. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает Яковлева Н.И. права на ординарные способы обжалования решения суда, которые заявитель пытался реализовать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд

определил:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 г. по делу по иску Яковлева Николая Ивановича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области о включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода службы в Вооруженных Силах и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости отменить. Вынести новое определение, которым восстановить Яковлеву Н.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 г.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья