Решение по делу № 22-670/2020 от 03.03.2020

    Дело № 22-670                                                                    судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    23 марта 2020 года                                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глебовым А.П.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Краснова Н.А.,

осужденного Суркова А.А.,

защитника адвоката Алябьевой И.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 287 от 16 марта 2020 года.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суркова Александра Александровича на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в отношении

Суркова Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

18 октября 2018 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

25 декабря 2018 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении,

осужденного 20 февраля 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 14 марта 2019 года,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи по материалу, позицию осужденного Суркова А.А., выраженную с использованием системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Алябьевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Краснова Н.А., который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

представитель администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Суркова А.А., указав на то, что последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением суда представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области удовлетворено по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Сурков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что при вынесении постановления не соблюдены нормы УПК РФ.

Полагает, что постановление начальника ФКУ КП-8 от 24 декабря 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - незаконно.

Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для лица последствие, обусловленное его собственным поведением, осуществляется по решению суда.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий, основанные на материалах дела, выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.397 УПК РФ суд в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, правомочен рассмотреть представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в том числе в соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, то есть лицу, являющемуся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая данное представление, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, принципа состязательности сторон, права на защиту, иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, поэтому оснований для отмены постановления суда первой инстанции в связи с несоблюдением им норм УПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции правильно установив данные об осуждении Суркова А.А. 20 февраля 2019 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, о сроках исчисления наказания: с 14 марта 2019 года по 17 ноября 2020 года и сведения об отбывании им наказания в учреждении ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, согласно которым он характеризуется отрицательно, не имеет ни одного поощрения, и на него наложено 34 взыскания, в том числе 5 взысканий в виде водворения в ШИЗО, правомерно в ходе судебного разбирательства проверил соблюдение администрацией исправительного учреждения предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Проверяя законность и обоснованность признания Суркова А.А. злостным нарушителем режима отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что нарушений в действиях администрации колонии-поселения по вопросу признания осужденного злостным нарушителем режима отбывания наказания не имеется и, что Сурков А.А. на путь исправления не встал.

Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо доводов опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе осужденного не содержится, и не было им сообщено при апелляционном рассмотрении материала.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет цель – исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Задача всех исправительных учреждений единая - исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, в процессе которого разными по содержанию средствами воздействия необходимо добиться исправления осужденных, предупреждения ими и другими гражданами совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, на которую покушалось лицо, осужденное к лишению свободы за совершенное преступление.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Из установленных судом обстоятельств отбывания наказания Сурковым А.А. следует, что в настоящее время он на путь исправления не встал и нуждается в установлении ему более строгого режима отбывания назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, анализируя оспариваемое постановление, приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая решение, проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о необходимости замены осужденному Суркову А.А. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод осужденного о том, что постановление начальника ФКУ КП-8 от 24 декабря 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконно, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения, поскольку в силу требований закона при рассмотрении представлений об изменении вида исправительного учреждения суды не проверяют законность взысканий, наложенных на осужденных, т.к. таковые обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом не допущено.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и приходит к выводу, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление администрации учреждения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Суркова Александра Александровича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья