Решение от 13.04.2020 по делу № 8Г-2258/2020 от 10.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9412/2020, №2-1-1334/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   13 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Евстигнеева <данные изъяты> на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. по делу по заявлению Евстигнеева <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1-1334/2019 по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖК Николино» о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить проезд на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от                    26 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖК Николино» о возложении обязанности предоставить проезд на территорию поселка «Николино» и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

15 апреля 2019 г. Евстигнеев А.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивировав его получением копии решения 18 марта 2019 г. Одновременно с заявлением подана апелляционная жалоба.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от                 6 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Евстигнеев А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы допущены не были.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г. и его копия направлена истцу, который не участвовал в судебном заседании, 7 марта 2019 г.

Последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение суда является 4 апреля 2019 г.

Копия решения Евстигнеевым А.Г. получена 19 марта 2019 г.

Разрешая заявление, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы, уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду её подачи в течение месяца со дня получения копии решения, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Этим доводам в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка

Поскольку нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ № 2-1-134/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ № 33-5883 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░