Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2723/2021 от 07.04.2021

    № 16-2723/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            1 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия Шушерова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 февраля 2019 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гридина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от                         12 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гридина Алексея Сергеевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия Шушеров О.А. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу, и направить дело на новое рассмотрение.

Гридин А.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Гридина А.С. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

18 января 2019 года в 08 часов 07 минут у дома № 26 по ул.Урицкого в г.Олонце Гридин А.С. управлял транспортным средством Фольксваген с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Опьянение выявлено на основании прибора Alcotest 6810, показания составили 0,26 мг/л.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Олонецкого района Республики Карелия сделал вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гридина А.С. с нарушениями требований закона, что выразилось отсутствии в протоколе указания пункта Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а также неверном указании времени совершения вмененного правонарушения.

С учетом изложенного мировой судьи признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии в действиях Гридина А.С. состава вменяемого административного правонарушения.

С указанным выводом согласился судья Олонецкого районного суда Республики Карелия, указав также на истечение на момент вынесения решения срока давности привлечения Гридина А.С. к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вопроса о виновности лица.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба должностного лица подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 февраля 2019 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 15 февраля 2019 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Гридина Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия Шушерова О.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции