Решение по делу № 2-1444/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1444/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Камалетдинов М.Х. о взыскании расходов за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Камалетдинов М.Х. о взыскании 121 389, 40 руб. в счет оплаты расходов понесенных истцом за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» удовлетворены частично, с муниципального образования <адрес> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу истца взыскано 121 389,40 руб., в удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю Камалетдинов М.Х. отказано. Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения истцом осуществлена оплата в размере 121 389,40 руб. на расчетный счет ООО «Управляющая компания <адрес>». Нежилое помещение первого этажа общей площадью 90,1 кв.м. по <адрес> были приняты в муниципальную собственность <адрес> от ОАО «Миллениум Зилант-Сити». В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и индивидуальным предпринимателем Камалетдинов М.Х., арендодатель передал арендатору указанное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал арендатору нежилое помещение первого этажа общей площадью 90,1 кв.м. по <адрес>. Договор аренды был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенное между сторонами дополнительное соглашение являлось основанием для возникновения у ответчика обязательства по погашению задолженности Муниципального образования <адрес> по оплате за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества. Поскольку принятое на себя обязательство ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Камалетдинов М.Х. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, какого-либо возражения или заявления о рассмотрении дела без участия не предоставил.

Представитель третьего лица МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания <адрес>», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес>» на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и индивидуальным предпринимателем Камалетдинов М.Х. заключен договор аренды помещения №-Л в отношении нежилого помещения общей площадью 89,8 кв.м. по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору аренды нежилого помещения в связи с переходом прав собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» действующее от имени муниципального образования <адрес> и индивидуальным предпринимателем Камалетдинов М.Х. согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 90,1 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года № А65-5217/2016 исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» удовлетворены частично, с муниципального образования <адрес> в лице Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу истца взыскано 121 389,40 руб., в удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю Камалетдинов М.Х. отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» осуществило оплату ООО «Управляющая компания <адрес>» в размере 121 389,40 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.4 дополнительного соглашения № к договору аренды арендатор принял на себя обязательства что в десятидневный срок с даты подписания договора и/или дополнительного соглашения к нему, заключить с эксплуатирующей организацией договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию арендованного имущества и вывоз ТБО.

При рассмотрении дела № А65-5217/2016 Арбитражным судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Камалетдинов М.Х. договор с управляющей компанией не заключался.

Кроме того, решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальной казне <адрес>, которым предусмотрено, что при предоставлении объектов муниципальной казны – в пользование, на хранение третьим лицам функции по содержанию и обеспечению сохранности объектов муниципальной казны <адрес> возлагаются на них в соответствии с условиями договоров. При этом третьи лица самостоятельно заключают договор с организациями, оказывающими услуги, связанные с содержание, сохранностью, эксплуатацией предоставленного имущества, что указано в договорах.

Из вышеуказанного следует, что Камалетдинов М.Х. принятые на себя обязательства по заключению договора с эксплуатирующими организациями не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, как арендодателя нежилого помещения, возникло право на возмещение убытков, связанных с необходимостью погашения задолженности в размере 121 389,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 627, 80 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Камалетдинов М.Х. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> 121 389,40 руб. в счет возмещения убытков.

Взыскать с Камалетдинов М.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 627, 80 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Ахмерова Г.С.