Решение по делу № 2-1825/2020 от 02.03.2020

66RS0006-01-2020-000925-76

Гражданское дело № 2-1825/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                          16 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца Кузьминых О.Д., ответчика Филинковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых О. Д. к Филинковой Н. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство,

установил:

Кузьминых О.Д. обратилась в суд с иском к Филинковой Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году у нотариуса              г. Екатеринбурга Хуснудиновой А.К. открылось наследственное дело                       < № >, наследодатель К.Л.М., смерть которой последовала 22.08.2018. У данного нотариуса открыты ранее наследственные дела                     < № > после смерти Ф.В.В., умершего 22.10.2010, и                           < № > после смерти Ф.В.В., умершей 09.08.2016 (жена Ф.В.В.).

После смерти Ф.В.В. К.Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, после чего вступила в права наследства на объекты, которые были в наследственной массе. Дети Ф.В.В. - Грачев В.В. и Филинкова Н.В. отказались от наследства в пользу Ф.В.В. (мать Филинковой Н.В.).

В последующем выяснилось, что в наследственную массу не была включена квартира в < адрес >, и квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

22.08.2018 К.Л.М. умерла. Кузьминых О.Д. обратилась к нотариусу г. Екатеринбурга Хуснудиновой А.К. с заявлением о вступлении в права наследства по закону. В последующем стало известно, что квартира, расположенная по адресу: < адрес >, унаследовала Филинкова Н.В. в рамках наследственного дела, открытого после смерти Ф.В.В.

Однако квартира < № > являлась имуществом Ф.В.В. и подлежала включению в состав наследственной массы, открывшейся после его смерти. Данное обстоятельство нарушило права К.Л.М. как наследника первой очереди и соответственно права Кузьминых О.Д,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кузьминых О.Д. просит признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, выданное Филинковой Н.В., с последующей выдачей новых свидетельств о праве на наследство по закону на указанный объект с учетом доли, полагающейся Кузьминых О.Д. по закону.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Грачев В. В..

В судебном заседании истец Кузьминых О.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Филинкова Н.В. просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Также суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: < адрес >, приобретена ее матерью Ф.В.В. за счет денежных средств, полученных после продажи квартиры, перешедшей ей по наследству после смерти ее родителей. Данная квартира не является совместной собственностью супругов Ф.В.В. и Ф.В.В.

В судебное заседание не явились третье лицо Грачев В.В., третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Хуснудинова А.К., о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, смерть                Ф.В.В., приходящегося отцом Филинковой Н.В. и Грачеву В.В., сыном К.Л.М., мужем Ф.В.В., последовала 22.10.2010.

Смерть Ф.В.В., приходящейся матерью Филинковой Н.В., последовала 09.08.2016.

Смерть К.Л.М., приходящейся матерью Кузьминых О.Д., бабушкой Филинковой Н.В., Грачеву В.В., последовала 22.08.2018.

Кузьминых О.Д. и Ф.В.В. являлись братом и сестрой.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

После смерти Ф.В.В. открыто наследственное дело                          < № >. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились жена Ф.В.В., подав заявление нотариусу 02.02.2011, и Кузьминых О.Д., действующая по доверенности от имени К.Л.М., подав заявление нотариусу 23.03.2011.

02.02.2011 нотариусом г. Екатеринбурга Хуснудиновой А.К. принят и удостоверен отказ Филинковой Н.В., Грачева В.В. от наследства в пользу Ф.В.В.

На имя Ф.В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2011:

- на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, КС № 7, < адрес >;

- на 3/4 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21043.

На имя К.Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.2011:

- на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >;

- на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, КС № 7, < адрес >;

- на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21043.

Квартира 205, находящаяся по адресу: < адрес >, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти        Ф.В.В. не включалась.

Из материалов наследственного дела < № >, открытого после смерти Ф.В.В., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Филинкова Н.В., подав заявление нотариусу 28.10.2016. На имя Филинковой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, комнату, земельный участок, дом, гараж, сооружения и на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Из материалов наследственного дела < № > после смерти К.Л.М. 22.08.2018 следует, что заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кузьминых О.Д., подав заявление нотариусу 30.01.2019. На имя К.Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.02.2020.

Оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону от 27.05.2017 в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, Кузьминых О.Д. указывает на то, что данная квартира принадлежала на праве совместной собственности Ф.В.В. и Ф.В.В., однако в состав наследства после смерти Ф.В.В. необоснованно не включена.

Ответчик в возражениях на иск указывает на то, что спорная квартира являлась единоличной собственностью Ф.В.В. и приобретена на денежные средства, вырученные от продажи унаследованной ею трехкомнатной квартиры по адресу: < адрес >, и не являлась совместным имуществом супругов.

Также Филинковой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку о не включении спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти Ф.В.В., Кузьминых О.Д. и К.Л.М. было известно еще в 2010 году.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, за Ф.В.В. зарегистрировано в 18.02.2010. Основание для регистрации права собственности - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2008 < № >.

Для приобретения указанного объекта недвижимости 19.10.2009 между Ф.В.В. и ООО фирма «Уралмашстойсервис» заключен договор участия в долевом строительстве < № >. Цена договора составила 3 220 000 рублей и оплачена Ф.В.В. в полном объеме, о чем свидетельствует справка об оплате от 28.12.2009 < № >.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 22.10.2010 умер Ф.В.В., наследство после смерти Ф.В.В. приняли его мать - К.Л.М. в интересах, которой по доверенности действовала Кузьминых О.Д., жена Ф.В.В., что подтверждается материалами наследственного дела              < № >.

В судебном заседании истец подтвердила, что о приобретении Ф. спорной квартиры К.Л.М. было известно, более того, она была в гостях в квартире < № > еще при жизни супругов Ф..

Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае с 22.10.2010, настоящий иск предъявлен Кузьминых О.Д. в суд 02.03.2020, факт наличия спорной квартиры никогда не скрывался ни Ф.В.В., ни Филинковой Н.В.,

срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для вынесения решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузьминых О. Д. к Филинковой Н. В. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Е.В. Ворожцова