Решение по делу № 2-7361/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-7361/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-011144-47

Решение

Именем Российской федерации

08 октября 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7361/2024 по исковому заявлению Покровского Э. В. к Овчинникову Д. В. о взыскании долга по договору займа и процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Покровский Э.В. обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к ответчику Овчинникову Д.В. о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик Овчинников Д.В. получил от истца Покровского Э.В. в долг 100 000 руб. на срок до <дата>, о чем ответчик выдал соответствующую расписку. До настоящего времени сумма задолженности в размере 100 000 руб. истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в настоящим иском в суд.

        В судебном заседании истец Покровский Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

        Ответчик Овчинников Д.В. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что он частично выплатил истцу долг в размере 58 000 руб. Остальные денежные средства вернуть не представилось возможным по причине тяжелого финансового положения.

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав доводы истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела, усматривается, что Овчинников Д.В. получил от истца Покровского Э.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до <дата> (л.д.12).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик получение указанной суммы в счет займа не оспорил; задолженность до настоящего времени не погашена, долг не возвращен.Таким образом, договор займа денежных средств отвечают требованиям выше названной правовой нормы.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 22 855,65 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верными.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Овчинникова Д.В. о том, что он частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 58 000 руб., отклоняются судом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик, ссылаясь на частичное исполнение обязательств по договору займа, не представил допустимых доказательств возврата займа. В судебном заседании пояснил, что доказательств возврата денежных средств у него не имеется, поскольку денежные средства в сумме 58 000 руб. передал наличными денежными средствами истцу. Истец Покровский Э.В. в судебном заседании возврат денежных средств в сумме 58 000 руб. не подтвердил, настаивал на том, что денежные средства в сумме 58 000 руб. в счет погашения задолженности от Овчинникова Д.В. не получал.

Принимая решение, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об исполнении им обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Суд отмечает, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо его безденежности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств уплаты денежных средств в счет возврата долга, суд, учитывая возражения истца относительно данных обстоятельств, не может признать доводы ответчика о частичном возврате долга надлежащим исполнением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покровского Э. В. – удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Д. В., <дата> года рождения, уроженца п. совхоза «Раменское» Раменского района Московской области, в пользу Покровского Э. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сумму займа в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 22 855,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 09 октября 2024 года