Решение по делу № 2-246/2023 от 10.05.2023

22RS0041-01-2023-000207-68

Дело № 2-246/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха         30 августа 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепиной Натальи Васильевны к Фролову Сергею Николаевичу, ЗАО «Мамба» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резепина Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Фролову С.Н., ЗАО «Мамба» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась в ОМВД Ребрихинского района с заявлением по факту того, что неизвестные лица без ее согласия <дата> разместили в сети Интернет на сайте знакомств «Мамба» ее фотографию, указав ник «Каринэ», в дальнейшем <дата> ник был изменён на «Ната-41», при этом, в информации, размещённой на странице в сети Интернет, было указано, что ее (истца) интересуют знакомства только с лицами женского пола, о чем истцу стало известно от посторонних лиц. В ходе проведённой сотрудниками ОМВД России по Ребрихинскому району проверки было установлено, что страницу на сайте знакомств создал Фролов С.Н., который и разместил ее фотографию на созданной им странице. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 128.1 УК РФ было отказано, жалоба на указанное постановление от <дата>, поданная в прокуратуру <адрес>, оставлена без удовлетворения. В июле 2023 года станица на сайте знакомств была удалена. Ссылаясь на то, что она работает учителем математики и английского языка в Ребрихинской средней школе, замужем и имеет двух несовершеннолетних детей, истец считает, что действиями Фролова С.Н. ей нанесён моральный вред, а также ее репутации, в связи с чем просит возложить на Фролова С.Н. обязанность опровергнуть порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем принесения ей извинений, а также взыскать с последнего в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец Резепина Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, кроме того, заявила об отказе от исковых требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении о возложении на Фролова С.Н. обязанности опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения способом аналогичным способу, которым были распространены порочащие ее сведения, представив суду письменное заявление об отказе от исковых требований в обозначенной выше части. При этом истец дополнительно пояснила, что в настоящее время ее изображение (фотоизображение) удалено с сайта знакомств «Мамба», поскольку она обратилась к службе технической поддержки сайта и указала, что не создавала страницу на сайте знакомств и не давала разрешения на размещение ее фотографии на сайте. В связи с размещением ее фотоизображения на сайте знакомств в контексте информации, размещённой на странице, она испытывал нравственные страдания, у нее ухудшилось самочувствие, нарушился сон, эмоциональное состояние было нестабильным.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 30.08.2023 прекращено производство по делу в части исковых требований Резепиной Н.В. к Фролову С.Н. возложении на последнего обязанности опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения способом аналогичным способу, которым были распространены порочащие ее сведения, производство по делу в части указанных требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика – ЗАО «Мамба» в суд не явился, извещался по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

    Ответчик Фролов С.Н. в суд не явился, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика (извещался судом по месту регистрации, по адресу, которым суд располагал, кроме того, на судебное заседание, назначенное на 16.06.2023 извещался посредством телефонограммы) судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд за «истечением срока хранения», что свидетельствует о том, что ответчик, будучи извещённым о наличии в производстве суда гражданского спора, от получения судебной корреспонденции уклонился.

    Включая заблаговременность направленного в адрес ответчиков извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самих ответчиков, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено о признании извещения ответчиков надлежащим, признании причины их неявки неуважительной, и рассмотрении, с учетом мнения истца, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> Резепина Н.В. обратилась в ОМВД России по Ребрихинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые на сайте знакомств www.mamba в сети Интернет разместили ее фотоизображение (фотографию) с предложением познакомиться с лицами женского пола, чем оскорбили ее честь и достоинство. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП <дата> №. Постановлением старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст.128.1 УК РФ в отношении Фролова С.Н. отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением прокурора <адрес> ФИО5 от <дата> отказано в удовлетворении жалобы Резепиной Н.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

При этом в ходе проведённой сотрудником полиции проверки по заявлению Резепиной Н.В. (КУПС № от <дата>) установлено, что страница на сайте знакомств «Мамба» была создана Фроловым С.Н., при этом, в ходе опроса последний пояснил, что им была размещена фотография Резепиной Н.В. на созданной им странице на сайте знакомств, поскольку ему понравилось ее фотоизображение, фотографию он нашел в сети Интернет случайно, скопировав ее из одной из социальных сетей.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных пунктом 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 N 4-П, от 15.01.1999 N 1-П, от 25.04.2001 N 6-П и от 20.04.2006 N 4-П, Определения от 15.02.2005 N 17-О, от 01.03.2010 N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 23 Конституции Российской Федерации гарантируют право на уважение частной жизни человека, его личной и семейной жизни, строго ограничивая основания и пределы вмешательства в нее.

Понятие личной жизни по смыслу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяется на множество аспектов самоидентификации человека, включая его имя и изображение, физическую и психическую целостность, физическую и моральную неприкосновенность. Репутация и честь человека являются частью его самоидентификации и психологической целостности, в виду чего тоже охватываются понятием личной жизни. Право на частную жизнь включает право жить неприкосновенно, вне нежелательного внимание

Изображение человека представляет собой один из главных атрибутов его личности, поскольку демонстрирует уникальные характеристики человека и отличает его от всех остальных. Право на защиту своего изображения является одним из важнейших элементов личностного развития и предполагает право контролировать использование данного изображения. Главным образом, оно предполагает право человека контролировать использование своего изображения, в том числе право не разрешать его опубликование.

Пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от <дата> N 274-О, N 275-О.

В данных определениях Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, т.е. должны соблюдаться в совокупности, - иными словами, самого по себе отнесения лица к числу публичных фигур не достаточно для обнародования и использования его изображения без его согласия. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только изображений (фотографий) лица, но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учётом выше изложенных правовых норм и правовых позиций, принимая во внимание, тот факт, что истец не является публичным должностным лицом и не давала ответчику Фролову С.Н. разрешения на размещение фотографии с ее изображением на созданной последним в сети Интернет странице на сайте знакомств «Мамба», в контексте сопровождающей фотографию информации (о целях знакомств и предпочтениях в определении круга лиц, с которыми лицо под ником «Ната,41» желает познакомиться), принимая во внимание семейный статус истца и место ее работы, суд соглашается с позицией истца о том, что вышеуказанными действиями ответчика Фролова С.Н. последней причинены нравственные страдания, в связи с чем находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что использование ответчиком Фроловым С.Н. фотоизображения истца, ранее опубликованного Резепиной Н.В. в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте») не освобождала ответчика Фролова С.Н. от необходимости получить согласие на использование фотографии с изображением истца на принадлежащей ему странице на сайте знакомств независимо от источника получения фотографии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, фактически обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, которая нервничала и переживала из-за того, что ее изображение размещено в контексте сопровождающей его негативной, несоответствующей действительности информации о личной жизни последней, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о принесении ответчиком Фроловым С.Н. ей извинений, не могут быть удовлетворены, поскольку такой способ защиты гражданских прав, в том числе защиты чести, достоинства и деловой репутации, законом не предусмотрен.

Каких-либо исковых требований истцом к ЗАО «Мамба» не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Фролова С.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резепиной Натальи Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Сергея Николаевича (паспорт №) в пользу Резепиной Натальи Васильевны (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий                          Р. М. Зык

Мотивированное решение изготовлено <дата>