Решение по делу № 2а-470/2019 от 20.03.2019

Дело № 2а-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                          19 апреля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

    административного истца Смагина Юрия Николаевича,

представителя административных ответчиков – Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Евгения Вениаминовича и Прокуратуры Тюменской области – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Татьяны Александровны,

при секретаре Подушковой Ксении Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                              № 2а-470/2019 по административному исковому заявлению Смагина Юрия Николаевича к Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Евгению Вениаминовичу и Прокуратуре Тюменской области об оспаривании бездействия Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Евгения Вениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Евгению Вениаминовичу об оспаривании действий (бездействия). Свои административные исковые требования мотивировал тем, что в связи с тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда Тюменской области по гражданскому делу № судебными приставами-исполнителями Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области длительное время не исполняется надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Е.В. на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Ишимского МОСП и просил провести проверку законности действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан АЛ. при составлении акта обследования домовладения № по <адрес> в <адрес> и принять соответствующие меры для устранения допущенных нарушений закона и его прав, к данной жалобе было приобщено аналогичное заявление с обоснованием обстоятельств. Данное заявление прокуратурой было направлено для рассмотрения руководителю УФССП России по Тюменской области ФИО6, однако, прокурор не организовал надлежащий контроль за исполнением своего поручения, в связи с чем, он не получил ответ в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь подал заявление прокурору Кондрашкину Е.В., которым просил провести проверку по нарушению закона и его прав ФИО6, принять соответствующие меры для устранения нарушений закона и его прав, а также ознакомить его и предоставить возможность снять копии сообщений ФИО6, которые он обязан был предоставить прокурору. Данное заявление вновь прокуратурой направлено для рассмотрения ФИО6 и ответ он (Смагин Ю.Н.) вновь не получил, прокурор не предоставил ему материал для ознакомления и не предоставил возможность снять копии с материала, чем вновь нарушен закон и его права.

ДД.ММ.ГГГГ он направил прокурору Кондрашкину Е.В. жалобу на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры и УФССП России по Тюменской области, которой просил провести проверку по факту нарушения законодательства должностными лицами - не предоставление ответа заявителю в установленный законом срок и не ознакомление его с соответствующей информацией, касающейся нарушения законных и конституционных прав, установленных виновных привлечь к ответственности и, в связи с подачей им иска в суд, предоставить возможность снять копии с сообщений ФИО6, ранее направленные в адрес прокурора. Установленный законом срок предоставления ответа истек, а ответа он не получил, чем считает прокурор Е.В.Кондрашкин грубо нарушил закон и его права.

Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ишимский межрайонный прокурор не исполнил требование суда о предоставлении необходимых документов по делу № а ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом тридцатидневный срок рассмотрения обращения и дачи ответа заявителю, однако, ответ с предоставлением права снять копии с документов ему не предоставлен, в связи с чем, действия должностного лица прокуратуры считает незаконными.

Указывает, что не предоставлением ответа и документов в установленный законом срок, имеющих существенное значение для исхода дела, не ознакомление его с требуемыми материалами и неправомерный (негласный) отказ ему в снятии копий с этих документов, не только нарушен закон и его права, но ему этим нанесен существенный вред, а потому считает, что это сделано прокурором Кондрашкиным Е.В. умышленно и в корыстных целях.

Поэтому административный истец Смагин Ю.Н. просит суд признать незаконными действия (бездействие) Ишимского межрайонного прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области Кондрашкина Евгения Вениаминовича в части не предоставления ему ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не ознакомления его с требуемыми документами и не предоставления ему права снять копии с требуемых документов, что для него имело существенное значение и привело к нежелательным последствиям.

В судебном заседании административный истец Смагин Ю.Н. на административном иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. По его ходатайству /л.д.40/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тюменской области. Смагин Ю.Н. указывает, что прокуратура Тюменской области обязана осуществлять надлежащий контроль за деятельностью должностных лиц нижестоящих государственных надзорных органов и наделена правами и обязанностями, вправе применять к установленным виновным дисциплинарную и иную ответственность. Кроме того, само юридическое лицо несет ответственность за незаконные действия своих должностных лиц, в том числе и по возмещению вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации /л.д.40/.

Представитель Ишимского межрайонного прокурора                   Кондрашкина Е.В. и Прокуратуры Тюменской области – старший помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Татьяна Александровна, действующая от имени прокуратуры Тюменской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.51/, административные исковые требования Смагина Ю.Н. не признала в полном объеме. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск /л.д.52-54/ указывает, что                   ДД.ММ.ГГГГ от Смагина Ю.Н. в Ишимскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры и УФССП России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы Смагина Ю.Н., поступившей в органы прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, заявителю Ишимским межрайонным прокурором Кондрашкиным Е.В. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя, указанный в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в форме сканированного электронного документа. Довод Смагина Ю.Н. о не ознакомлении его с требуемыми документами и не предоставлением ему права снять копии с требуемых документов считает не соответствующим действительности. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному заявителю, Смагину Ю.Н. предложено ознакомиться с надзорным производством в кабинете № Ишимской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>. Указывает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок и срок разрешения обращений, поступивших в органы прокуратуры с учетом требований, установленных законодательством. Просит суд в административном иске Смагину Ю.Н. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Смагина Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смагиным Ю.Н. была подана жалоба Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Е.В. на незаконные действия (бездействие) должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, в которой он просил провести проверку по факту нарушения законодательства Российской Федерации со стороны должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области и УФССП России по Тюменской области – не предоставления ответа заявителю в установленный законом срок и не ознакомления его с соответствующей информацией, касающейся нарушения его законных и конституционных прав; по результатам проверки установленных виновных привлечь к соответствующей ответственности, о чем известить его надлежащим образом; в связи с бездействием должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области и подачей им иска в Ишимский городской суд Тюменской области о признании недействительной записи о государственной кадастровой регистрации <адрес> в <адрес>, предоставить ему возможность снять копии сообщений руководителя УФССП России по Тюменской области ФИО6, направленные в адрес прокурора ФИО6 на ранее внесенные прокурором представления на устранение нарушений закона и его прав /л.д.55-56/. В данной жалобе Смагин Ю.Н. указал своей почтовый адрес, телефон и адрес электронной почты – e-<адрес>

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентируются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 указанной выше Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

В целях оптимизации расходов в связи с отправкой корреспонденции, в соответствии с разделами 2 и 6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурором Тюменской области государственным советником юстиции 2 класса ФИО7 дано первому заместителю и заместителям прокурора области, сотрудникам аппарата прокуратуры области и окргормежрайспецпрокуратур Указание от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отправления ответов на обращения электронной почтой» (далее по тексту – Указание) /л.д.61-62/.

Согласно пункту 2 Указания, исполнителям при подготовке ответов (уведомлений) на обращения при наличии адреса электронной почты заявителя указывать его в качестве адреса для направления документа.

Ответы (уведомления) направлять в форме сканированного электронного документа по адресу электронной почты заявителя.

При направлении ответов (уведомлений) заявителям посредством электронной почты в обязательном порядке распечатывать подтверждение отправки документа (скриншот) для приобщения в надзорное производство (номенклатурное дело) (пункт 3 Указания).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Смагина Ю.Н., поступившей в Ишимскую межрайонную прокуратуру                     ДД.ММ.ГГГГ /л.д.55-56/, Смагину Ю.Н. Ишимским межрайонным прокурором Кондрашкиным Е.В. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для внесения актов прокурорского реагирования в УФССП России по Тюменской области не установлено; в части довода обращения о не ознакомлении с сообщениями УФССП России по Тюменской области о рассмотрении представлений об устранении нарушений законодательства указано, что на момент подачи заявления в межрайонную прокуратуру надзорное производство по его обращениям № находилось по запросу в прокуратуре Тюменской области, в связи с чем, предоставить ему для ознакомления запрашиваемые материалы не представлялось возможным. Разъяснено Смагину Ю.Н. право на обжалование данного ответа вышестоящему прокурору либо в судебном порядке /л.д.57-58/.

Вышеуказанный ответ, во исполнение Указания прокурора Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направлен Смагину Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты, указанный в жалобе, в форме сканированного электронного документа, что подтверждается скриншотом об отправке документа ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/.

При таких обстоятельствах полагать, что Ишимский межрайонный прокурор Кондрашкин Е.В. не предоставил в установленный законом срок Смагину Ю.Н. ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил незаконные действия (бездействие), не имеется, поскольку ответ на указанную жалобу в установленный срок был направлен Смагину Ю.Н. на адрес его электронной почты, указанный в жалобе.

Ссылка Смагина Ю.Н. на то, что он не просил прокурора давать ему ответ на жалобу по электронной почте, не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Ишимского межрайонного прокурора            Кондрашкина Е.В., поскольку ответ на жалобу был дан в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры.

Обязательное направление заявителю ответа на обращение по адресу электронной почты и по почтовому адресу, равно, как и отслеживание прокурором получение заявителем ответа, действующим законодательством не предусмотрено.

Что касается доводов Смагина Ю.Н. о том, что его не ознакомили с требуемыми документами и не предоставили право снять копии с них, то суд находит их несостоятельными ввиду нижеследующего.

Из имеющегося в материалах дела ответа Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смагину Ю.Н. предложено ознакомиться с надзорным производством в кабинете № Ишимской межрайонной прокуратуры по адресу: <адрес>, предварительно согласовав с исполнителем по телефону № дату и время /л.д.57-58/.

Как следует из пояснений Смагина Ю.Н. в судебном заседании, в прокуратуру он после ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об ознакомлении с материалами надзорного производства не обращался, обратился в суд.

В соответствии со статьей 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения поступивших в органы прокуратуры обращений с учетом требований, установленных законодательством.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения Смагина Ю.Н. не допущено и судом не выявлено.

Обращение было рассмотрено Ишимским межрайонным прокурором Кондрашкиным Е.В. в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, и Указанием прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отправления ответов на обращения электронной почтой», какие-либо права и свободы Смагина Ю.Н. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что Смагин Ю.Н. не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Е.В..

Доводы Смагина Ю.Н. о том, что Ишимским межрайонным прокурором Кондрашкиным Е.В. допущены незаконные действия (бездействие), выразившееся в не предоставлении ему ответа на жалобу от                ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в не ознакомлении его с требуемыми документами и не предоставлении ему права снять с них копии, что для него (Смагина Ю.Н.) имело существенное значение и привело к нежелательным последствиям, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, поскольку направление ответа на обращение по электронной почте, а не по почтовому адресу, не может расцениваться как уклонение от рассмотрения обращения в установленный законом срок.

Также доказательств тому, что какими-либо действиями или бездействием Прокуратуры Тюменской области нарушены права административного истца, Смагиным Ю.Н. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца Смагина Ю.Н. не имеется, а потому в административном иске Смагину Ю.Н. к Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Евгению Вениаминовичу и Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Евгения Вениаминовича, в части не предоставления ответа Смагину Юрию Николаевичу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не ознакомления его с требуемыми документами и не предоставления ему права снять копии с требуемых документов, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 62, 174-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Смагину Юрию Николаевичу к Ишимскому межрайонному прокурору Кондрашкину Евгению Вениаминовичу и Прокуратуре Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) Ишимского межрайонного прокурора Кондрашкина Евгения Вениаминовича в части не предоставления ответа Смагину Юрию Николаевичу на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не ознакомление его с требуемыми документами и не предоставление ему права снять копии с требуемых документов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий                /подпись/                       Н.Ф. Шарапова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-470/2019 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда                                                 Н.Ф.Шарапова