Решение по делу № 2-1976/2024 от 16.07.2024

Гражданское дело № 2-1976/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002984-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                            04 сентября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелёный" к Бречкову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Зелёный" (далее – ООО "Зелёный") обратилось в суд с иском к Бречкову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что № между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 70 кв.м., расположенного в здании магазина, находящегося по адресу: <данные изъяты>, сроком с 01 января 2024 года по 30 декабря 2024 года. Согласно акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору. Арендатор по договору аренды обязан уплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. постоянная часть арендной платы составляет 10000 рублей без НДС, которую арендатор обязан оплатить ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, ее размер определяется ежемесячно соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части, в течение 5 дней после подписания вышеуказанного акта арендатор обязан оплатить переменную часть платы. Ответчик не исполнил обязательства по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора аренды. 13 мая 2024 года было направлено уведомление ответчику, ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, в день подписания которого арендуемое помещение было возвращено истцу по акту. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с марта 2024 года по 14 июня 2024 года в размере 31098 рублей 39 копеек, договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 01 апреля 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 19478 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 871 рубля 19 копеек, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по день фактического исполнения обязательств. Также просит взыскать задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с марта 2024 года по 14 июня 2024 года в размере 4842 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 147 рублей 46 копеек, которые начислять по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Молотилкина Т.Н., являясь директором ООО "Зелёный", действуя на основании устава, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Бречков Н.С. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зелёный" и Бречковым Н.С. заключен договор аренды нежилого помещения № 3 (л.д.7-8), согласно пункту 1.1 которого истец (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ответчику (арендатору) встроенное нежилое помещение, общей площадью 70 кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты>

Срок аренды предусмотрен пунктом 2.1 договора и составляет с 01 января 2024 года по 30 декабря 2024 года, также пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок аренды может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.3 арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 10000 рублей в месяц, включает в себя плату за арендуемое помещение (пункт 3.3.1 договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, канализации. Размер переменной арендной платы определяется ежемесячно соглашением сторон путем подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему копий счетов, выставленных снабжающими организациями в адрес арендодателя. В течение 5 дней после даты подписания акта согласования переменной части арендной платы арендатор обязан оплатить переменную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить плату не позднее 5 числа текущего месяца. В противном случае арендодатель имеет право предъявить финансовые санкции в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, вместе с тем ответчик обязанности по своевременной уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем, ООО "Зелёный" 13 мая 2024 года в адрес Бречкова Н.С. направлено уведомление о расторжении договора аренды с 15 июня 2024 года и требованием погасить задолженность до указанной даты (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Зелёный" и Бречковым Н.С. заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения с 15 июня 2024 года (л.д.11).

Из акта-приема-передачи нежилого помещения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бречков Н.С. сдал ООО "Зелёный" арендуемое встроенное нежилое помещение, общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, состояние помещения соответствует условиям договора аренды. Системы: отопительная, водоснабжения, электроснабжения, канализация в исправном состоянии (л.д.12).

Согласно расчету задолженности с марта 2024 года по 14 июня 2024 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 31098 рублей 36 копеек – постоянная часть и 4842 рублей 11 копеек – переменная часть (л.д.34).

В указанном расчете учтены все платежи, произведенные Бречковым Н.С. на 10 июня 2024 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 июня 2024 года (л.д.33) который подписан как арендодателем ООО "Зелёная", так и арендатором Бречковым Н.С.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате аренды не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Бречкова Н.С. задолженности по арендной плате в размере 35940 рублей 47 копеек (31098,36 руб. (постоянная часть) + 4842,11 руб. (переменная часть).

Поскольку договором аренды за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченным платежам постоянной части арендной платы в размере 43416 рублей 36 копеек, из расчета: 1993,72 руб. (6431,36 руб. (задолженность в марте) х 31 дн. (с 06 марта 2024 года по 05 апреля 2024 года) х 1%) + 4929,41 руб. (16431,36 руб. (задолженность в апреле) х 30 дн. (с 06 апреля 2024 года по 05 мая 2024 года) х 1%) + 8193,72 руб. (26431,36 руб. (задолженность в мае) х 31 дн. (с 06 мая 2024 года по 05 июня 2024 года) х 1%) + 28299,51 руб. (31098,36 руб. (задолженность в июне) х 91 дн. (с 06 июня 2024 года по 04 сентября 2024 года) х 1%).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении ее размера до 10000 рублей. Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности (31098,36 руб.), т.е. в размере 310 рублей 98 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы за период с 06 апреля 2024 года по 04 сентября 2024 года в размере 253 рублей 30 копеек, а также начиная с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

Требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по постоянной части арендных платежей удовлетворению не подлежат, поскольку на указанную задолженность начислена договорная неустойка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского кодекса российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1893 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зелёный" к Бречкову Н.С. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Бречкова Н.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендным платежам за период с марта 2024 года по 14 июня 2024 года в размере 35940 рублей 47 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1893 рублей.

Взыскивать с Бречкова Н.С. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зелёный" (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности (31098,36 руб.), т.е. в размере 310 рублей 98 копеек за каждый день просрочки, начиная с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенный остаток суммы задолженности в размере 4842 рублей 11 копеек, начиная с 05 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по постоянной части арендных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.