Решение от 28.09.2021 по делу № 2-952/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-952/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                                               г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кеменовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Кеменовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму78697,45 руб., указывая на то, что 15.03.2017 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кеменовой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 78 697,45 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и платить проценты за пользование ими в соответствии с договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных заемных денежных средств. В связи с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей по состоянию на 17.10.2017 года задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 года составляет 54468,92 руб., в том числе: просроченная ссуда 54468,92 руб., с учетом того обстоятельства что по судебному приказу №2-985/2018 с ответчика удержано 22483,58 руб.; просроченные проценты 13 599,66 руб., проценты по просроченной ссуде 31530,45 руб.; неустойка по ссудному договору 10 045,93 руб., неустойка на просроченную ссуду 21046,04 руб..

В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2018г по 28.07.2021 год в размере 130 691 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3813,82 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кеменова Д.А. в судебное заседание не явился, извещалась своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представила письменные возражения, в которых просила применить сроки исковой давности по ежемесячным выплатам и положение ст. 333 ГК РФ, в части взыскания процентов, неустойки и штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.03.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кеменовой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 78 697,45 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками.

Судебным приказом №2-985/2018 года от 19.07.2018 года, мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области, было удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 15.03.2017 года. С Кеменовой Л.А. за период с 17.10.2017 года по 14.06.2018 года взыскана задолженность в размере 22 483,58 руб.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц из которого следует, что 05.12.2014 года Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесло в единый государственной реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридические лица, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2144400007464.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что срок расходования суммы кредита – 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита. При не востребовании суммы кредита в указанный выше срок, списание суммы кредита происходит на 25 календарный день с Банковского счета в полном объеме на основании заранее данного акцепта, в этом случае заемщик не уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита аннулируется и считается незаключенным.

Согласно п. 12 условий кредитования: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик с ноября 2017 года допускала нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не вносила ежемесячные платежи установленные договором не позднее 15 числа каждого месяца включительно и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от 15.03.2017 года составляет 130691 руб., в том числе: просроченная ссуда 54468,92 руб., просроченные проценты 13 599,66 руб., проценты по просроченной ссуде -31530,45 руб., неустойка по ссудному договору -10045,93 руб.; неустойка на просроченную ссуда -21 046,04 руб., что подтверждается расчетами суммы задолженности и выпиской по счету.

30.04.2021 года в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска, несмотря на предоставленную судом возможность.

Исходя из ответа ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Липецкой области с ноября 2018 г по май 2021 года были произведены удержания в размере 22 920,83 руб. на основании судебного приказа №2-985/2018 от 19.07.2018года Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, что является существенным нарушением кредитного договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2017 года в размере 54468,92 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что ответчик произвела платеж по кредиту с просрочкой на 10 дней в октябре 2017 года, а именно 26.10.2017г, в то время как как срок платежа по кредиту по 15 число каждого месяца включительно.

В последующем ответчик произвела оплату по кредиту -15.11.2017г, 15.12.2017 года, очередной платеж, срок которого определен кредитным договором 15.01.2018 года, не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 16.01.2018 года.

В силу ч. 1,3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 24ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что 02.02.2021 года истец направил мировому судье Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании    кредитной задолженности.

10.02.2021 года мировым судье Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кеменовой Л.А. кредитной задолженности, а 18.02.2021 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 02.02.2021 года по 18.02.2021 года, в течение которого истцом осуществлялась защита нарушенного права (16 дней).

Истцом данное исковое заявление было направлено в Чаплыгинский районный суд Липецкой области 03.08.2021 года, поступило и зарегистрировано в суде - 10.08.2021 года, что подтверждается находящимися в материалах дела конвертом с почтовым штемпелем об отправке искового заявления.

Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате 03.08.2021 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Суд полагает, что с учетом требований истца о взыскании кредитной задолженности за период с 14.06.2018 года по 28.07.2021 год, срок исковой давности к платежам с 16.01.2018 года пропущен, однако он не пропущен к заявленным истцом требованиям с 14.06.2018 по 28.07.2021 год.

    Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате платежей за указанный период истцом не пропущен.

Одновременно ответчик в судебном заседании просил снизить неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик просила учесть ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, и то сто по кредитному договору производились удержания, сумма требуемой задолженности более чем в 2,5 превосходит сумму основного долга.

Из справки МСЭ -013 № следует, что у Кеменовй Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена третья группа заболевания, противопоказан тяжелый физический труд, может работать продавцом на 0,5-0,75 ставки.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельств данного конкретного дела, материального положения ответчика, периода, за который начислены неустойки, а также учитывая, что штрафные неустойки не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что начисленная неустойка на просроченную ссуду в сумме 21046,046 руб. несоразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает неустойку на просроченную ссуду до 10 500 руб.

          Доводы ответчика о том, что начисление истцом    штрафных санкций за просрочку уплаты процентов противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку представляет собой начисление процентов на проценты, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании как норм материального права, так и условий кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Таким образом, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то в случае просрочки в их уплате на них возможно начисление штрафных санкций.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию за период с 14.06.2018 года по 28.07.2021 год в сумме 120 144,96 руб. (54468,92 руб. + 13599,66 руб. + 31 530,45 руб. + 10 045,93 руб. + 10 500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 3602,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 120 144 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3602 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░