Решение по делу № 2-358/2023 (2-2552/2022;) от 13.12.2022

		УИД № 91RS0009-01-2021-002548-65 дело № 2-358/2023
14 марта 2023 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсеитовой Рашиды Гумаровны к Афанасьевой Валентине Петровне, Безрукой Людмиле Сергеевне, Вагановой Анне Васильевне, Вагановой Лине Васильевне, Василенко Наталии Николаевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Владимиру Николаевичу, Голубь Николаю Владимировичу, Дудиной Елене Алексеевне, Дудиной Наталье Викторовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Куприенко Светлане Сергеевне, Кияшко Владимиру Петровичу, Ковтун Нине Егоровне, Игнатенко Татьяне Ивановне, Ландарь Вере Афанасьевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Новгородцевой Алёне Игоревне, Петрушиной Галине Анатольевне, Попову Сергею Петровичу, Поповой Наталье Николаевне, Сытник Валентине Егоровне, Юрчевской Елене Анатольевне о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

          В июне 2021 года Курсеитова Рашида Гумаровна обратилась в суд с иском к Афанасьевой Валентине Петровне, Безрукой Людмиле Сергеевне, Борсук Анне Васильевне, Вагановой Лине Васильевне, Василенко Наталии Николаевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Владимиру Николаевичу, Голубь Николаю Владимировичу, Дудиной Елене Алексеевне, Дудиной Наталье Викторовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Кириленко Светлане Сергеевне, Кияшко Владимиру Петровичу, Кияшко Нине Сергеевне, Ковтун Нине Егоровне, Костровой Татьяне Ивановне, Кот Татьяне Викторовне, Ландарь Вере Афанасьевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Новгородцевой (Кот) Алене Игоревне, Петрушиной Галине Анатольевне, Попову Сергею Петровичу, Поповой Наталье Николаевне, Рубис Анастасии Андреевне, Рубис Сергею Владимировичу, Сытник Валентине Егоровне, Юрчевской Елене Анатольевне о признании права собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым, изменены фамилии ответчиков и продолжено рассмотрение дела к ответчикам Вагановой Анне Васильевне (ранее – ФИО56), Куприенко Светлане Сергеевне (ранее – ФИО57), Игнатенко Татьяне Ивановне (ранее – ФИО58), Новгородцевой Алёне Игоревне (ранее – ФИО59).

ДД.ММ.ГГГГ определением Евпаторийского городского суда Республики Крым производство по делу в части требований к ответчикам: ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с их смертью.

          Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании у истца находится отдельная <адрес> представляющая собой жилой дом, общей площадью № жилой площадью № реконструированная из сарая <адрес> на основании решения Исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и <адрес>, расположенная в жилом доме <адрес> в которой была осуществлена реконструкция в виде осуществления пристройки на основании решения Исполкома Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются ответчики по делу. Истец желает сохранения квартиры в реконструированном виде, выделения доли в натуре, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи, с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме.

          Ответчики – Афанасьева В.П., Безрукая Л.С., Ваганова А.В., Ваганова Л.В., Василенко Н.Н., Волкова Л.В., Голубь В.В., Голубь В.Н., Голубь Н.В., Дудина Е.А., Дудина Н.В., Ермаков А.В., Ермакова Н.Л., Зибенская Л.А., Казакова Г.Л., Куприенко С.С., Кияшко В.П., Ковтун Н.Е., Игнатенко Т.И., Ландарь В.А., Ландарь Г.В., Ландарь Н.М., Манхаев А.В., Новгородцева А.И., Петрушина Г.А., Сытник В.Е., Юрчевская Е.А., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, до начала проведения предварительного судебного заседания не поступало.

Ответчики – Попов С.П., Попова Н.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, до судебного заседания поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

           Проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

          Судом установлено, что истцу на основании договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование истца согласно условий договора, поступило: в <адрес> <адрес>, состоящая из помещения № – жилая комната, жилой площадью №, общей площадью № сарай <адрес> (т.1, л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № истцу разрешено проведение реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом без увеличения площади застройки согласно техническому заключению <данные изъяты> на землях коммунальной собственности (т.д. 1, л.д. 15). После этого, по заказу истца, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, разработан рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 36 – 44). Согласно заключения № на указанный проект Евпаторийская СЭС ДД.ММ.ГГГГ, согласовала указанный рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 35). Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Евпаторийское городское управление ГУ МЧС Украины в АР Крым, согласовало указанный рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектура и градостроительства Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета выдано заключение № о соответствии двух этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной проектной документации (рабочий проект №). Актом готовности объекта к эксплуатации без даты, установлено: «Считать законченным строительство, объект – жилой дом, готовый к эксплуатации, по адресу <адрес> (т.д. 1, л.д. 31 – 32). При этом в характеристиках жилого дома в акте готовности указано, что жилой дом характеризуется такими признаками: жилой дом <адрес> общей площадью №, жилой площадью № строение <адрес>, наружными размерами № (т.д. 1, л.д. 32). На основании указанного акта, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ГАСК в АР Крым, выдан сертификат соответствия № №, согласно содержания которого засвидетельствовано соответствие законченного строительства объекта – реконструкция сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью №, жилой площадью №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждает его готовность к эксплуатации (т.д. 1, л.д. 30).

    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 25 марта 2004 года № 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истец принимала меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, однако мотивирует свои требования тем, что спорный объект недвижимого имущества введен ею в эксплуатацию, однако в регистрации права собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, ей отказано по причине правоустанавливающего документа на жилой дом, что само по себе не является основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества за истцом в существующем виде, даже с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизой, указывающей на то, что строительство проведено без нарушения противопожарных, строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года № 308-ЭС15-15458).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 года, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

В п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 – 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

– помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

– иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

– крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

– земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью №., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности собственников МКД (т.1, л.д. 141).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями согласно решения Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из договора мены доли жилого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Курсеитовой Р.Г., на праве собственности принадлежит <адрес> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование истца согласно условий договора, поступило: в <адрес> <адрес>, состоящая из помещения № – жилая комната, жилой площадью №, общей площадью № сарай <адрес>

При таких обстоятельствах исковое требование Курсеитовой Р.Г. о признании права собственности на жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом при приобретении права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не учтено, что строительство (реконструкция) спорного объекта – из вспомогательного помещения, отнесенного к квартире, в жилой дом, произведена с самовольным занятием площади земельного участка, в отсутствие соответствующего гражданского права на землю, который сформирован, имеет площадь № поставлен на кадастровый учет №, имеет вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (т.д. 1, л.д. 118, 141 – 141), так как в сформированных границах, расположен многоквартирный жилой дом, в связи с чем размещение во дворе многоквартирного жилого дома (т.д. 2, л.д. 186), расположенного по адресу: <адрес>, – индивидуального жилого дома <адрес> – является недопустимым.

Относительно искового требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, судом установлено следующее.

     Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из доказательств возможности выдела доли в натуре может являться экспертное заключение строительно-технической экспертизы, которое не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается судов в совокупности с иными доказательствами предоставленными суду сторонами.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выделить в натуре <адрес> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом целевого использования земельного участка, расположенного под домовладением, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства возможно при условии сохранения, выделяемого объекта в реконструированном виде, однако исковое требование о сохранении квартиры в реконструированном виде не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая проведенный анализ инвентарного дела, натурный осмотр домовладения, конструктивные характеристики жилых домов, площади жилых и подсобных помещений жилых домов, расстановку хозяйственных строений на земельном участке, с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, указанное домовладение, является многоквартирным.

        В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, за Курсеитовой Рашидой Гумаровной зарегистрировано право собственности на <адрес> доли домовладения <адрес> (л.д. 13).

        При анализе материалов инвентарного дела № установлено, что ранее ФИО27, являлся нанимателем <адрес>.

        На основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом было выдано Свидетельство о праве собственности на квартиру <адрес> площадью №

        В соответствии с Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, за ФИО27 было зарегистрировано право собственности <адрес> (<данные изъяты>).

        Анализом материалов инвентарного дела № установлено, что по договору-заказу ФИО27, для подготовки справки на отчуждение, Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации был произведен расчет доли, составляющей, принадлежащую ФИО27 <адрес>, и выдана ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации, Выписка из реестра права собственности на недвижимое имущество №, согласно которой, отчуждаемое имущество ФИО27, соответствующее <адрес> доли, состояло из <адрес>, расположенной в <адрес> состоящей из помещения жилой комнаты № площадью №, и сарая <адрес> (<данные изъяты>).

        Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполненные в <адрес>, учитывая п.1, п.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относятся к работам по ее перепланировке, переустройству и реконструкции.

        Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

        Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

        Согласно пунктам 9, 10 указанного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

        В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

        Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

        К реконструкции относятся проводимые в жилом помещении работы, в результате которых изменяются параметры многоквартирного дома. Для проведения таких работ необходимо разрешение на строительство. В остальных случаях осуществляется согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

        В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) –изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

        Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

        Таким образом, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и не применяются положения ЖК РФ о перепланировке, переустройстве (переоборудовании) жилого помещения.

        Жилое помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ; п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

        В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

        Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

        Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        В судебном заседании, вопреки доводов представителя истца, установлено, что реконструкция жилого дома лит. «А», осуществлялась без разрешительных документов, при этом после окончания проведения строительных работ, истец с заявлениями о получении акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не обращались, отказа в получении акта ввода в эксплуатацию не получали, таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом не принято мер к легализации реконструированного объекта недвижимого имущества, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд лишён возможности дать оценку правомерно ли уполномоченный орган отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

        Предоставленные суду:

        – решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешени проведения реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом без увеличения площади застройки согласно техническому заключению <данные изъяты> на землях коммунальной собственности (т.д. 1, л.д. 15);

        – рабочий проект реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес>, разработанный <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, (т.д. 1, л.д. 36 – 44);

        – заключение № на указанный проект Евпаторийская СЭС ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании указанного рабочего проекта реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 35);

        – экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Евпаторийского городского управления ГУ МЧС Украины в АР Крым, по согласовани. указанного рабочего проекта реконструкции сарая <адрес> под жилой дом в два этажа, расположенного по адресу: <адрес> (т.д. 1, л.д. 34);

        – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о соответствии двух этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной проектной документации (рабочий проект №);

        – акт готовности объекта к эксплуатации без даты, согласно которого установлено: «Считать законченным строительство, объект – жилой дом, готовый к эксплуатации, по адресу <адрес> (при этом в характеристиках жилого дома в акте готовности указано, что жилой дом характеризуется такими признаками: жилой дом <адрес> общей площадью №., жилой площадью №; строение <адрес> наружными размерами № (т.д. 1, л.д. 31 – 32);

        – сертификат соответствия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией ГАСК в АР Крым, согласно содержания которого засвидетельствовано соответствие законченного строительства объекта – реконструкция сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью № жилой площадью № расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждает его готовность к эксплуатации;

        не могут быть приняты судом в качестве легализации реконструированного объекта недвижимого имущества, в частности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку свидетельствуют о легализации истцом реконструкции сарая <адрес> под двух этажный жилой дом <адрес> общей площадью №., жилой площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

        В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 11066/09).

        В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

        Однако таких условий для сохранения реконструированной квартиры, судом также не установлено, так как судом достоверно установлено, что домовладение представляет собой МКД, в связи с чем регистрация за истцом доли, является нарушением права истца, однако с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств, что истцом предпринимались меры к узакониванию реконструкции, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> котором находится <адрес>, является многоквартирным, имеет общие конструктивные элементы (фундамент, несущие стены, крышу), земельный участок, которые обеспечивают совместное пользование всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

        Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства – принятия мер к узакониванию реконструкции, в том числе и согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на уменьшение размера общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в пользовании совладельцев, истцом суду не представлено.

        При этом обособление <адрес> долей домовладения с устройством отдельного входа, само по себе не влечет изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не может являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части. Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не принималось.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления Курсеитовой Р.Г. о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, следует отказать.

               Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Курсеитовой Рашиды Гумаровны к Афанасьевой Валентине Петровне, Безрукой Людмиле Сергеевне, Вагановой Анне Васильевне, Вагановой Лине Васильевне, Василенко Наталии Николаевне, Волковой Лидии Викторовне, Голубь Валентине Владимировне, Голубь Владимиру Николаевичу, Голубь Николаю Владимировичу, Дудиной Елене Алексеевне, Дудиной Наталье Викторовне, Ермакову Андрею Вячеславовичу, Ермаковой Наталье Леонидовне, Зибенской Людмиле Алексеевне, Казаковой Галине Ликарионовне, Куприенко Светлане Сергеевне, Кияшко Владимиру Петровичу, Ковтун Нине Егоровне, Игнатенко Татьяне Ивановне, Ландарь Вере Афанасьевне, Ландарь Геннадию Валериевичу, Ландарь Надежде Михайловне, Манхаеву Артуру Викторовичу, Новгородцевой Алёне Игоревне, Петрушиной Галине Анатольевне, Попову Сергею Петровичу, Поповой Наталье Николаевне, Сытник Валентине Егоровне, Юрчевской Елене Анатольевне о выделе доли в натуре, сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 17 марта 2023 года