Решение от 31.08.2023 по делу № 5-41/2023 от 03.08.2023

Дело №5-41/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001452-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Коченево 31 августа 2023 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской, находящегося по адресу: 632640, Новосибирская область, Коченевский район,

р.п. Коченево, ул. Плахотного, 38, Ильченко Е.Н.,

рассмотрела материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пахомова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу по адресу: <адрес>, пенсионер, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин

Пахомов А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 10 км 700 м а\д «<адрес>., нарушил правила дорожного движения РФ п. 10.1, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО.

В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении

№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия, Пахомова А.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Пахомов А.А. вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она получила телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред.

Пахомов А.А. приходится ей мужем, они проживают совместно, претензий к Пахомову А.А. в связи с произошедшим ДТП и получением вреда здоровью не имеет.

Судья, выслушав Пахомова А.А., Потерпевший №1 изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения П.ахомова А.А. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин Пахомов А.А управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на 10 км 700 м а\д «<адрес>, нарушил правила дорожного движения РФ п. 10.1, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.

При данном дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Пахомовым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Пахомова А.А. (л.д.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Пахомовой имелись следующие телесные повреждения:-кровоподтек на левой голени, посттравматическая инфицированная гематома левой голени.

Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматического воздействия тупого предмета каким мог быть элемент салона автомобиля незадолго до обращения за мед.помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (далее длительное расстройство здоровья), по этому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.94-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы»у Пахомова имелись телесные повреждения закрытый разрыв левой акромиально-ключевой связки, вывих акроминального конца левой ключицы.

Расположение и характер повреждений дают основания считать, что образовались они от травматического воздействия тупого предмета каким мог быть элемент салона автомобиля незадолго до обращения за мед.помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и оцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.97-98)

Данные доказательства оформлены сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району в рамках выполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Таким образом, вина Пахомова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, находящихся в материалах административного дела.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильной квалификации действий Пахомова А.А. по ст. ч.2 с. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

Срок привлечения Пахомова А.А. к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению.

Суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пахомова А.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела изложенных выше, состоянием здоровья потерпевшей, Пахомова А.А. суд полагает назначить

Пахомову А.А. наказание в виде административного штрафа, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ( ░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░