Решение по делу № 2-4700/2016 от 19.10.2016

                                                                                К делу №2-2578/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года Анапский городской суд в составе:

Председательствующего            Кравцовой Е.Н.

при секретаре                             Крастелевой А.Ю.

с участием представителя истца Хореньян А. С. – по доверенности Назаровой Э.В., действующей на основании доверенности от 07 июля 2015г., представителя ответчика Хореньян Р.А. – Семенова В.Н., действующего на основании доверенности от 21.02.2015г., представителя третьего лица РПК «Бриз» - Семенова В.Н., действующего на основании доверенности от 08.07.2015г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хореньян А.С. к Хореньян Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Хореньян Р.А. к Хореньян А.С., Попович К.А. о призвании права собственности на пай,

У С Т А Н О В И Л:

Хореньян А.С. обратилась в суд с иском к Хореньян Р.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 03.11.2000 года истец и ответчик заключили брак. Во время брака за счет совместных средств супругом был приобретен пай рыболовецкого производственного кооператива «Бриз» номинальной стоимостью 79 498 рублей 19 копеек, у его сестры – Хореньян К.А. (после заключения брака фамилия – Попович. Так как семьей принято решение о том, что истица будет принимать участие в деятельности кооператива, то выкупленный пай решили оформить на нее. Так как пай приобретен в период брака, то он является общим имуществом супругов. Затем Хореньян А.С. уточнила иск, просила суд признать совместным имуществом 1 минимальный пай в Рыболовецком производственном кооперативе «Бриз» стоимостью 79 498 рублей 19 копеек и произвести раздел супружеского имущества, являющегося совместной собственностью, и передать Хореньян А.С. в качестве доли в совместной собственности 1 минимальный пай в РПК «Бриз» стоимостью 79 498 рублей 19 копеек. От остальной части исковых требований истец отказалась.

Хореньян Р.А. обратился со встречными иском к Хореньян А.С., Попович К.А. о призвании права собственности на пай. В обоснование иска указал, что является членом РПК «Бриз» с 1989 года. В 1999 году в кооператив была принята его сестра – Хореньян К.А. (после заключения брака фамилия – Попович), с 1 минимальным паем. В 2012 году в связи с тем, что Попович К.А. поступила на государственную службу и ей было запрещено заниматься коммерческой деятельностью, она подала заявление о выходе из кооператива. Поскольку РПК «Бриз» удовлетворил заявление Попович К.А. о выходе из кооператива, у РПК «Бриз» возникла обязанность выплатить Попович К.А. стоимость принадлежащего ей пая. По договоренности между Попович К.А. и Хореньян Р.А., истец за кооператив оплатил ответчику Попович К.А. стоимость пая, с последующей передачей этого пая жене - Хореньян А.С. На оплату стоимости спорного пая истец Хореньян Р.А. передал общие денежные средства, являвшиеся супружеским имуществом. В последствии Решением собрания членов кооператива РПК «Бриз» от 19.03.2012 года дано согласие на передачу пая (79 498,194 рублей или 1 минимального пая) члена кооператива Попович К.А. не члену кооператива Хореньян А.С. Остальные члены РПК «Бриз» в связи с выходом Попович К.А. из кооператива и распределением пая, подали заявления об отказе от преимущественного права на приобретение указанного пая. Так как со стороны Хореньян Р.А. обязательства выполнены в полном объеме, то у него возникает право на спорный пай РПК «Бриз». Просит суд признать право собственности Хореньян Р.А. на пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек с одновременным лишением права на этот пай Попович К.А.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить. Не возражает против удовлетворения встречных исковых требований Хореньян Р.А.

Представитель ответчика по доверенности Семенов В. Н. исковые требования признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РПК «Бриз» исковые требования Хореньян А. С. признал, считает, что оспариваемый пай является совместно нажитым имуществом, просил удовлетворить встречные исковые требования Хореньян Р. А. о признании права собственности на пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек.

            Третье лицо Попович К.А., не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Указала в возражениях, что Попович К.А. никогда не направлялось заявление в адрес РПК «Бриз» о получении согласия на передачу принадлежащего ей пай Хореньян А.С., как действующий член кооператива не извещалась о проведении общего собрания его членов по данному вопросу. Ей никогда не направлялась оферта в адрес других членов кооператива «Бриз» о возможности заключения договора купли продажи принадлежащего ей пая на условиях предложения третьему лицу и никогда не заключались предварительные договора и/или договора о возмездной или безвозмездной передаче принадлежащего ей пая РПК «Бриз» с гражданами Хореньян А.С. и Хореньян Р.А.

С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о разделе совместного имущества супругов. Между тем на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года спорный пай принадлежит Попович К.А..

Руководствуясь требованиями, изложенными в определении Верховного суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 года, вынесенного по данному делу, Хореньян Р.А. заявил самостоятельные требования о признании за ним права на спорный пай. Истцы оспаривают право собственности ответчика Попович К.А. на спорный пай.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива обязан внести паевой взнос; участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива.

Согласно части 3 статьи 19 указанного Федерального закона основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» невнесение в установленный уставом кооператива срок паевого взноса либо невыполнение или ненадлежащее выполнение членом кооператива обязанностей, возложенных на него уставом, может являться основанием для исключения из членов кооператива по решению общего собрания.

В материалы дела представлен ответ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, согласно которого Попович К.А. в период с 24 июня 2009 года по 03 сентября 2012 года замещала должность ведущего консультанта отдела информатизации и аналитических систем учетно-финансового управления министерства.

Указанная должность являлась основным местом работы Попович К.А. в этот период. Следовательно, в период с 24 июня 2009 года по 03 сентября 2012 года ответчик Попович К.А. не принимала личного трудового участия в деятельности кооператива, что является обязательным условием членства в кооперативе в соответствии со статьей с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Доказательств сохранения и оплаты личного трудового участия в деятельности кооператива Попович К.А. не представила.

Кроме того, в материалы дела № А32-25767/2014, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края, Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края представлена информация, которую Попович К.А. отразила в подаваемых гражданским государственным служащим ежегодных сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Согласно указанной информации за период с 2011 года по 2012 год имущества в виде пая в РПК «Бриз» у Попович К.А. – не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном прекращении Попович К.А. членства в РПК «Бриз» с 24 июня 2009 года.

Как следует из показаний свидетеля Боярко М.Е., которая является бухгалтером и членом РПК «Бриз», Попович К.А. за всё время нахождения в составе членов кооператива ни разу на собраниях членов кооператива не присутствовала, в деятельности кооператива участия не принимала, свои права и обязанности члена кооператива не осуществляла и не проявляла интерес к судьбе РПК «Бриз». Попович К.А. подала заявление о выходе из состава членов кооператива, так как работала на государственной службе. Заявление находилось у прежнего председателя кооператива. Также свидетель дала пояснение, что Хореньян Р.А. в счет обязательств кооператива возместил Попович К.А. стоимость спорного пая.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» -член кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Передача пая влечет за собой прекращение членства в кооперативе.

Согласно заявлений об отказе от преимущественного права на приобретение пая и Протокола собрания членов кооператива РПК «Бриз» от 19.03.2012 года, находящихся в материалах дела, членами кооператива дано согласие на передачу пая (79 498,194 рублей или 1 минимального пая) члена кооператива Попович К.А. не члену кооператива Хореньян А.С.

Таким образом, Попович К.А. личным трудом в деятельности кооператива не участвовала и дополнительный паевой взнос не внесла, добровольно прекратила членство в кооперативе и по собственному желанию передала принадлежащий ей пай Хореньян Р.А..

Суд не принимает во внимание доводы Попович К.А. о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2015 года, так как решение принято в рамках экономического спора и не может носить преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора о разделе совместно нажитого имущества, вытекающего из гражданско-правовых отношений, так как имеют различный предмет, основание и субъектный состав.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования Хореньян Р.А. о признании его права собственности на пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек с одновременным лишением права на этот пай Попович К.А., подлежат удовлетворению.

03.11.2000 года между истицей и ответчиком был заключён брак.

В период брака, за счет совместных средств истицы по первоначальному иску и ответчика по первоначальному иску, ими был приобретен пай рыболовецкого производственного кооператива «Бриз» номинальной стоимостью 79 498 рублей 19 копеек.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно пункту 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Хореньян Р.А. в судебном заседание не возражал против раздела совместного имущества и просил суд передать Хореньян А.С. в качестве доли в совместной собственности пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования Хореньян А.С., Хореньян Р.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хореньян А.С. к Хореньян Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Хореньян Р.А. к Хореньян А.С., Попович К.А. о призвании права собственности на пай – удовлетворить.

Признать право собственности Хореньян Р.А. на пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек с одновременным лишением права на этот пай Попович К.А..

Признать пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек – совместно нажитым имуществом.

Произвести раздел супружеского имущества, являющегося совместной собственностью, и передать Хореньян А.С. в качестве доли в совместной собственности пай в РПК «Бриз» в размере 11,76% номинальной стоимостью 79498 рублей 19 копеек.

    Взыскать с Хореньян А.С. в пользу Хореньян Р.А. денежную компенсацию в размере ? доли стоимости пая РПК «Бриз» - 39 749 (тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 09 коп.

Решение является основанием для регистрации изменений в Уставе РПК «Бриз» и внесения изменений в ЕГРЮЛ ИФНС РФ по г-к Анапа, в отношении членов РПК «Бриз».

    Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 26 октября 2016 года в виде запрета ИФНС РФ по г-к Анапа осуществлять регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в сведениях о РПК «Бриз» в части изменения состава участников и регистрации новой редакции Устава РПК «Бриз».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: