Решение по делу № 2-1450/2016 от 02.09.2016

Дело № 2- 1450/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года         

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дорстрой» к Л.А.А. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.А.А., в котором просило признать право собственности на транспортное средство ____, обязать УМВД России по Костромской области снять с учёта указанное транспортное средство, находившееся в собственности Л.А.А. и обязать УМВД России по Костромской области поставить на учёт ____. В обоснование иска указало, что 29 апреля 2016 года ООО «Дорстрой» в лице генерального директора Б.А.В., действующего на основании Устава, приобрело у ответчика транспортное средство марки ____. При покупке транспортного средства был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Транспортное средство и ПТС транспортного средства передано покупателю согласно акту приема-передачи транспортного средства. Покупка транспортного средства была произведена за наличный расчёт, о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств продавцом. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области им было отказано в постановке транспортного средства на учёт, так как на данное транспортное средство наложено ограничение - запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО. О наложении ограничений на транспортное средство ____ Л.А.А. при заключении договора купли-продажи и передаче транспортного средства умолчал.

В судебном заседании представитель истца Л.Е.В. исковые требования уточнила, просила признать за ООО «Дорстрой» право собственности на транспортное средство ____, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2015 года. Пояснила, что генеральный директор при совершении сделки рассчитался своими деньгами. Потом организация по мере возможности возмещала ему. Составлялись расходные кассовые ордера, всё фиксировалось в кассовой книге предприятия.

Представитель истца Б.А.В. поддержал заявленное требование. Пояснил, что 29 апреля 2016 года между Л.А.А. и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора Б.А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства ____, грузовой тягач седельный, 1990 года выпуска. Цена договора 90 000 рублей. В подтверждении получения денежных средств за транспортное средство Л.А.А. была составлена расписка, согласно которой за проданный автомобиль он получил от ООО «Дорстрой» в лице генерального директора Б.А.В. денежные средства в сумме 90 000 рублей.

В его обязанности, как генерального директора ООО «Дорстрой», входит руководство хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организация работы цехов и производственных единиц, организация производственно-хозяйственной деятельности на основе использования техники и другое. Согласно пункту 3 раздела III должностной инструкции генеральный директор вправе распоряжаться имуществом и средствами предприятия с соблюдением требований законодательства, Устава предприятия. Предприятие занимается ремонтом и содержанием дорог. Прошлый год приобрели аналогичное транспортное средство, переоборудовали его на предприятии города Киров, поставив на ____ специальное снегоуборочное оборудование и пескоразбрасыватель. Но одной такой единицы предприятию не достаточно, поэтому решили приобрести вторую единицу техники. От Л.А.А. поступило предложение, цена, конечно, удивила - 90 000 рублей. Когда приехали, увидели, что транспортное средство - ____ - находится в ужасном состоянии: не было колёс, аккумулятора, коробка передач валялась отдельно от машины, в кабине не было ни стёкол, ни сидений. Машину восстанавливали два месяца, израсходовав большую сумму денег. Поэтому и не смогли сразу поставить машину на учёт в органах ГИБДД. Если бы они не вложили в восстановление машины большую сумму денег, возможно, вернули бы прежнему владельцу. После того как восстановили, поехали в ГИБДД ____ ставить на учёт и только тогда узнали, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия. В настоящее время Л.А.А. на звонки не отвечает, где фактически проживает им не известно. В настоящее время в г. Киров заказана установка КДН (снегоуборочная) почти за 1 млн. рублей. Надо гнать машину для переоборудования в Киров, их там ждут, а из-за этой ситуации, не знают, что делать. Эта машина им нужна для содержания в районе дорог в зимнее и летнее время.

Деньги Л.А.А. были отданы наличными. Сначала отдал Л.А.А. свои личные деньги, так как в организации не было денег.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Л.А.А., отказавшегося от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считающегося извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Дело также рассматривалось в отсутствие представителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица и просившего о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.83).

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, изложенного в простой письменной форме, заключённого 29 апреля 2016 года между Л.А.А. (продавец) и ООО «Дорстрой» в лице генерального директора Б.А.В., действующего на основании Устава (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство ____, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№__, год выпуска 1990.

В соответствии с п.2 договора указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии ____, выданный МРЭГ ГИБДД г.Шарья 10 августа 2005 года (л.д.63).

Согласно п.3 со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Согласно п.6 договора купли-продажи транспортного средства право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит к покупателю с момента подписания указанного договора.

Передача транспортного средства продавцом покупателю подтверждается представленным актом приема-передачи транспортного средства от 29 апреля 2016 года (л.д.7).

Получение денежных средств за указанное в договоре купли-продажи____ транспортного средства продавцом покупателю подтверждается представленным актом приема-передачи транспортного средствао ТС продавцом подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.8).

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объёме реализовать свои права и обязанности.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 - суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных знаков.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Истцу было отказано регистрирующим органом в снятии с регистрационного учета и регистрации автомобиля на нового собственника, в связи с запретом судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия (л.д.9).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 21.01.2015 года в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области с должника Л.А.А. взыскано: 1) недоимка по транспортному налогу за 2013 год в сумме 36000 рублей, пени за несвоевременную оплату налога в сумме 13570 рублей 79 копеек; 2) недоимка по земельному налогу за 2013 год в сумме 1172 рубля, пени за несвоевременную оплату налога в сумме 294 рубля 96 копеек; 3) недоимка по налогу на имущество за 2011-2013 годы в сумме 3505 рублей 67 копеек, пени за несвоевременную оплату налога в сумме 914 рублей 95 копеек; 4) пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1945 рублей 55 копеек; 5) пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 258 рублей 93 копейки. Также взыскана госпошлина в размере 971 рубль 51 копейка (л.д.14-15).

Судебный приказ вступил в законную силу 28.02.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области 08.04.2015 года в отношении должника Л.А.А. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам за счёт имущества в размере 58 100,92 рублей (л.д.16).

Постановлением от 15.04.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району Г.М.С. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении нескольких транспортных средств, зарегистрированных за должником, в том числе в отношении ТС ____, 1990 года выпуска, гос.номер ____ (л.д.17).

На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как следует из п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 95 указанного Постановления в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что истец при совершении сделки знал о том, что на предмет договора купли- продажи объявлен запрет на совершение регистрационных действий, суду не представлены.

Доказательства того, что взыскатель просил обратить взыскание именно на транспортное средство ____, 1990 года выпуска, гос.номер ____, суду также не представлены.

Не представлены суду и сведения, какие именно действия предпринимались судебным приставом - исполнителем в отношении указанного транспортного средства по исполнению исполнительного производства (оценка, объявление торгов).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при задолженности в сумме 58100 рублей судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении нескольких транспортных средств, зарегистрированных за должником, предположительная стоимость которых значительно превышает взыскиваемую сумму, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2900 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Дорстрой» удовлетворить.

Признать за ООО «Дорстрой» право собственности на транспортное средство ____, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN)№__, год выпуска 1990, паспорт транспортного средства ____.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в том числе от 15 апреля 2015 года.

Взыскать с Л.А.А. в пользу ООО «Дорстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:      О.В.Гуманец

Решение вступило в законную силу ________.