Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2022 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бастион» суммы задолженности по договору №МК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай по гражданскому делу №М2 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Бастион» взыскана задолженность по договору №МК/2007-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 661 рублей 71 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ представителем наследницы ФИО2 - ФИО3 было подано возражение мировому судьбе судебного участка № <адрес> относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление представителя ФИО3 возращено в связи с пропуском срока на подачу соответствующего возражения.
В частной жалобе представитель ФИО3 просила об отмене указанного определения мирового судьи, мотивируя тем, что определение незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку срок подачи возражения был пропущен в связи неправильным указанием адреса места жительства ФИО1, что привело к нарушению принципа подсудности, ФИО2 после смерти ФИО1 не могла знать о существовании судебного приказа, поскольку сама она не является должником по данному делу. Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд лишает возможности в ходе искового производства по делу в полном мере ознакомиться с материалами дела и представить возражения, доказательства, а также заявить о пропуске взыскателем срока исковой давности.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
До начала рассмотрения частной жалобы представителем ФИО3 в суд направлено письменное заявление об отказе от частной жалобы.
На основании ч. 1 ст. 326 ГПК РФ допускается отказ от апелляционной жалобы, представления до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.
Отказ заявителя от частной жалобы оформлен в надлежащей форме письменным заявлением, адресованным суду апелляционной инстанции. Полномочия представителя ФИО3, подписавшей заявление об отказе от частной жалобы, подтверждены доверенностью, предусматривающей право обжалования судебных актов. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного представителем отказа нет. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя ФИО3 от частной жалобы и производство по ней прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░