ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при помощнике судьи Картузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2571/21 по иску администрации городского округа Чехов Московской области к Осиповой З. И. о сносе строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Чеховский городской суд с иском к Осиповой З.И., просила признать объект капитального строительства с КН № площадью 734,5 кв.м, расположенный на земельном участке с КН №, самовольным, обязать ответчика снести его за свой счет, исключить сведения о нем из ЕГРН. В обоснование требований истец указывает, что в результате проведения осмотра, было установлено, что в нарушение обязательных требований действующего законодательства на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, объект эксплуатируется. Спорный объект установлен без разрешительной документации. Согласно выписке из ЕГРН ответчица является собственником указанного строения и земельного участка, на котором расположены спорные строения. Разрешение на установку и размещение спорного объекта администрация ГО Чехов не выдавала, ответчик за таким разрешением не обращался.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Чехов по доверенности Усачева Н.В. возражала против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика по доверенности Астафьев В.А. не возражал против направления дела в арбитражный суд.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о слушании дела. Суд счел разрешить данный вопрос в их отсутствие.
Заслушав позицию сторон, проверив материалы дела, суд полагает, что возникшие спорные правоотношения подсудны арбитражному суду, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче компетентному арбитражному суду.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом
Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно представленным сведениям ответчик Осипова З.И. является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем ООО «Радиоком-С».
Установлено, что Осиповой З.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание с КН № и земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установлено, что вышеуказанное строение представляет собой нежилое здание (гараж для автомашин), в котором ведется коммерческая деятельность, что подтверждается пояснениями ответчика, представленным договором аренды, заключенным между ИП Осиповой З.И. и ИП Захаровым М.Ю.
Предметом настоящего спора является вопрос о правомерности возведения на указанном земельном участке данного объекта.
Суд, учитывая сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности, а также отсутствие доказательств использования спорного объекта в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением Осиповой З.И. предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в арбитражный суд.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: