Решение по делу № 33-8569/2022 от 19.09.2022

Судья Некоз А.С.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-8569/2022

УИД 38RS0028-01-2021-001218-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2022 по иску Михайловской Светланы Владимировны к Раздольской Елене Анатольевне, Грибачевой Екатерине Дмитриевне о признании сделок купли-продажи объекта недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе Грибачевой Екатерины Дмитриевны

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 года,

установила:

Смирнова Т.Г. обратилась в суд с иском к Раздольской Е.А., Грибачевой Е.Д. о признании сделок купли-продажи объекта недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что осенью 2020 года ответчик Раздольская Е.А. являясь давней знакомой предложила истцу свою помощь по уходу за ней. В уходе истец нуждалась в связи с заболеванием. Ответчик действительно некоторое время помогала истцу, проводила время, ухаживала. В декабре 2020 года Раздольская Е.А. попросила оформить документы, дающие ей право представлять интересы истца в различных организациях. Сказала, что без них не может продолжать без них ухаживать и предложила проехать с ней для составления этих документов. Наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья препятствовали выяснить о каких документах идет речь, истец доверяла Раздольской Е.А. и подписала документы, которые предоставили на подпись. После оформления документов истец осознала, что продала квартиру. Только в 2021 году истец рассказала дочери о том, что произошло. Истец заказала выписку из ЕГРН и получив её подтвердился факт, того, что истец не является собственником квартиры. В дальнейшем стало известно, что подписанные истцом документы являлись договором купли-продажи принадлежащей ей квартиры. То есть 11.12.2020 года состоялась сделка. У истца никогда не было намерения продавать квартиру кому-либо. Раздольская Е.А. истцу ничего не сказала, ввела в заблуждение, предложив подписать документы. Физическое состояние истца и психоэмоциональное, действие лекарственных препаратов, лишили истца возможности понимать, что происходит, читать документы. Этим обстоятельством и воспользовалась Раздольская, организовавшая сделку с целью получить квартиру в собственность без её ведома. Истец продолжает проживать в квартиру и несёт расходы по её содержании, оплату содержания услуг, никаких денег не получала. Никаких последствий сделки не последовало. Намерений продать квартиру не было, данная сделка не может быть действительной. На требования дочери истца, ответчица обещала явиться в регистрирующие органы и отменить сделку. Данная сделка совершена обманным путем, с намеренным возбуждением в другом лице ложного представления.

В связи с чем, истец просила суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Смирновой Татьяной Григорьевой и Раздольской Еленой Анатольевной от 11.12.2020 г. недействительным; признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного между Раздольской Еленой Анатольевной и Грибачевой Екатериной Дмитриевной от 12.01.2021 г. недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности Смирновой Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Определением Черемховского городского суда от 14.09.2021 г. произведено процессуальное правопреемство, истец Смирнова Т.Г. заменена на правопреемника Михайловскую С.В., в связи со смертью первоначального истца.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 года исковые требования Михайловской Светланы Владимировны к Раздольской Елене Анатольевне, Грибачевой Екатерине Дмитриевне о признании сделок купли-продажи объекта недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Суд признал договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> заключенного между Смирновой Татьяной Григорьевой и Раздольской Еленой Анатольевной от 11.12.2020 г. недействительным, признал недействительным договор купли-продажи заключенный между Раздольской Еленой Анатольевной и Грибачевой Екатериной Дмитриевной от 12.01.2021г., и применил последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности Смирновой Татьяны Григорьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Не согласившись с решением суда Грибачева Е.Д. подала апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указала, что в основу выводов суда положены заключения посмертных судебно-психиатрических экспертиз, однако, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, судом не приняты во внимание показания свидетеля Воронцова А.А., который пояснял, что Смирнова Т.А. была адекватной, ориентировалась во времени, показания Раздольской Е.А., а также те обстоятельства, что сделка регистрировалась в МФЦ и поведение Смирновой Т.А. не вызвало у работника МФЦ сомнений во вменяемости. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (данные изъяты) Смирнова Татьяна Григорьевна, (данные изъяты) г.р. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Из договора купли-продажи от 11.12.2020 года видно, что между Смирновой Т.Г. и Раздольской Е.А., заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 31,7 кв.м. Отчуждаемая квартира продана покупателю за 400 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 11.01.2021 г. Раздольская Е.А. продала Грибачевой Е.Д, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> стоимостью 1000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2021 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> является Грибачева Екатерина Дмитриевна с 12.01.2021 года.

Стороной истца в материалы дела предоставлены медицинские справки и выписки из амбулаторных карт на имя Смирновой Т.Г., проходившей амбулаторное и стационарное лечение в период с 2018 г. по 2021 г., по поводу различных заболеваний, в том числе (данные изъяты), установленного с 25.05.2020 г.

Разрешая исковые требования Михайловской С.В. к Радольской Е.А., Грибачевой Е.Д. о признании сделок купли-продажи объекта недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь требованиями ст. 166, 167, п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4070 от 18.11.2021, а также заключение повторной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 2695/д от 30.05.2022, согласно которым установлено, что на момент подписания завещания в период 10.12.2020 и на момент подписания договора купли-продажи от 11.12.2020 Смирнова Т.Г. по своему психическому состоянию с большей степенью вероятности ( с высокой степенью вероятности) не могла понимать характер и значение своих действий, руководить ими, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Смирновой Т.Г. и Раздольской Е.А. от 11.12.2020, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Раздольской Е.А. и Грибачевой Е.Д. от 12.01.2021 недействительными и применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности Смирновой Т.Г. на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у Смирновой Т.Г. на момент составления завещания и заключения сделки, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГПК РФ).

Для определения психического состояния Смирновой Т.Г. на момент совершения сделки определением Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2021 года назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОГБУЗ Иркутской Областной Психоневрологический диспансер.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4070 от 18 ноября 2021 года у Смирновой Т.Г. при жизни к моменту подписания договора купли-продажи от 11.12.2020 г. выявлялось расстройство личности органической этиологии (данные изъяты) Об этом свидетельствуют данные в представленной медицинской документации о том, что подэкспертная страдала (данные изъяты). По данным свидетельских показаний «осенью и в начале зимы 2020 года Смирнова Т.Г. постоянно находилась в подавленном состоянии, очень переживала за свое ухудшающееся с каждым днем здоровье, часто переспрашивала одно и то же. Было ощущение, что она не слушает, когда к ней обращаются, внутренне переживает, не может концентрировать внимание на происходящих вокруг событиях…либо испытывала сильнейшие боли, либо находилась под воздействием сильнодействующих обезболивающих препаратов». Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи 11.12.2020 г. на ее восприятие и осознание ею реального содержания юридически значимого действия оказало влияние в комплексе - и психическое расстройство, протекавшее на фоне соматического неблагополучия (данные изъяты) и депрессивные переживания (по данным свидетельских показаний) связанные с данным заболеванием, которые снижали её способность правильно оценивать сложившуюся ситуацию и своё положение, её способность к прогнозированию последствий своих действий, её правильному понимаю индивидуальной значимости последствий подписанного ею договора и правильному представлению о существенных элементах сделки, привели к утрате единственной, имеющейся у неё в собственности недвижимости (жилья) при факте сохранных отношений с дочерью. Таким образом, на основании вышеизложенного комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению, что при жизни к моменту подписания завещания и на момент подписания договора купли-продажи 11.12.2020 г. Смирнова Т.Г. по своему психическому состоянию с большей степенью вероятности не могла понимать характер и значение своих действий.

Определением суда от 14 апреля 2022года по делу было назначено проведение повторной посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в том числе по тому основанию, что свидетель В., являющийся лечащим врачом Смирновой Т.Г., в судебном заседании пояснил, что не заметил каких-либо отклонений в поведении Смирновой Т.Г. в ходе лечения, а также свидетель Р. суду пояснила, что перед написанием оспариваемых завещания и сделки купли-продажи, Смирнову Т.Г. осматривали специалисты Черемховского психоневрологического диспансера (примерно 18.12.2020). Для проверки указанных доводов и была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 2695/д от 30.05.2022 года Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1, Смирнова Татьяна Григорьевна, (данные изъяты) года рождения, страдала при жизни, в том числе в период оформления завещания и договора купли-продажи 11.12.2020 года психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи (данные изъяты) Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной (данные изъяты). Имеющиеся нарушения психики усугублялись выраженным болевым синдромом, требующим купирования наркотическими анальгетиками, а также длительной субъективно значимой психотравмирующей ситуацией, связанной с неизлечимым (данные изъяты) заболеванием с естественной реакцией на длительный тяжелый стресс в виде снижения фона настроения (что в свою очередь обуславливает снижение когнитивных возможностей) (ответ на вопрос №1, № 2, № 3). Следовательно, у экспертов есть основания утверждать, что психическое расстройство подэкспертной, проявляющее на фоне выраженного астенического и болевого синдромов вследствие тяжелого (данные изъяты) заболевания, осложненное реакцией на факт неизлечимого (данные изъяты) заболевания в виде реакции на длительный тяжелый стресс определило искажение процесса целеполагания, снижение критических и прогностических способностей, формирование повышенной внушаемости и подчиняемости, поэтому с высокой степенью вероятности можно утверждать, что Смирнова Т.Г. в период 10 декабря 2020 г. при составлении завещания и договора купли-продажи 11.12.2020 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. принадлежащей последней на праве собственности, находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 4; № 5).

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о некомпетентности экспертов, неполноте, недостоверности проведенной экспертизы, недопустимости заключения не установлено.

Показания свидетелей Р. и В. не ставят под сомнение выводы суда о неспособности Смирновой Т.Г. понимать значение своих действий и руководить ими на дату заключения договора купли-продажи, поскольку опровергаются выводами экспертов о состоянии Смирновой Т.Г. на момент составления завещания и подписания договора купли-продажи. В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Выводы суда о неспособности Смирновой Т.Г. понимать значение своих действий и руководить ими на дату подписания завещания и оспариваемого договора купли-продажи, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в судебном постановлении, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                         В.О. Шабалина

Судьи:                                                                              С.А. Кулакова

                                                                                          Н.Н. Шишпор

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.