Решение по делу № 2-666/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-666/2022                                

(УИД 74RS0037-01-2022-000337-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            09 сентября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи        Барановой М.А.,

с участием:

представителя истца                         Григорьевой О.С.,

представителей ответчика Симчук П.И.             Путинцевой Т.В.,

                                    Давыдовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чистякова А.В. к Симчук П.И., Дъячихиной Н.А., Администрации Саткинского муниципального района о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Симчук П.И., ФИО9, администрации Саткиснкого муниципального района, о признании недействительным постановления Главы муниципального образования <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Дьячихину В.С. в <адрес>»; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьячихиным В.С. и Симчук П.И.; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Симчук П.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; о прекращении права собственности Дьячихина В.С. на указанный земельный участок; о прекращении права собственности Симчук П.И. на земельный участок, площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании за Симчук П.И. права собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Симчук П.И. Право собственности Симчук П.И. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симчук П.И. и Дьячихиным В.С. Земельный участок площадью 1652 кв.м. был передан в собственность Дьячихину В.С. на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением был предоставлен земельный участок площадью 510 кв.м. для увеличения его до 1652 кв.м. Считает указанное постановление незаконным, т.к. зам. главы <адрес> и <адрес> ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ не имел право своим постановлением передавать земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, т.к. не имел таких полномочий. В настоящее время на основании спорного постановления Симчук П.И. захватила часть принадлежащего ему земельного участка, возвела на нем теплицу и забор из профнастила.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика ФИО9 на его супругу, принявшую наследство после его смерти, Дъячихину Н.А.

Истец Чистяков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Чистякова А.В. - Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Симчук П.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Симчук П.И. - Давыдова И.Г., Путинцева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменные возражения на иск, просили применить к требованиям Чистякова А.В. срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дьячихина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представители третьих лиц администрации Межевого городского поселения, Управления Россреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Представитель третьего лица Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исковые требования Чистякова А.В. находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Чистяков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

Собственником смежного земельного участка, площадью 1652 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Симчук П.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дьячихиным В.С. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года N 374-1.

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, законодательно был установлен с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 31 ЗК РСФСР). До этого в соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года, ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, удостоверенных Саткинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Главы администрации территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передан в собственность приусадебный земельный участок №а по <адрес>, общей площадью 1142 кв.м.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1142 кв.м., являлся ее сын ФИО9, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО1

Из ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.), ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), следовало, что при переходе прав на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Соответственно, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент принятия наследства законодательством переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность граждан, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Постановлением Главы Муниципального образования <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дьячихина В.С. ему был предоставлен для личного подсобного хозяйства дополнительно земельный участок площадью 510 кв.м. для увеличения его до 1652 кв.м. по адресу: <адрес>. Пунктом вторым указанного постановления Дьячихину В.С. предоставлен бесплатно в собственность для личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство после смерти ФИО9 стала его супруга ФИО3, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 18 Земельного Кодекса РСФСР, к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в том числе статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац шестой названной статьи, статья 12).

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований Чистяков А.В. указывает, что постановление Главы Муниципального образования <адрес> и Саткинского № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 земельного участка общей площадью 1652 кв.м., по адресу: <адрес> является недействительным по тем основаниям, что заместитель главы <адрес> и <адрес> ФИО7, подписавший его, не имел полномочий распоряжаться земельными участками, находящимися в р.<адрес>.

Как следует из оспариваемого постановления оно действительно было подписано ФИО7, который на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем главы муниципального образования по вопросам управления муниципальной собственностью и экономикой.

Распоряжением Главы <адрес> и <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, право подписи в постановлениях главы <адрес> и <адрес> было делегировано заместителю главы ФИО7 по вопросам передачи земли в аренду гражданам под установку киосков в <адрес> и <адрес>, передачи земли в аренду и собственность под строительство домов и личного подсобного хозяйства, гаражей граждан в <адрес>, отвода земель под сады и огороды в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО7 обладал правом подписи в постановлениях главы <адрес> и <адрес> по вопросам передачи земли в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, расположены в <адрес>, а значит, полномочиями по представлению в собственность граждан земельных участков на территории данного поселка обладала и обладает по настоящее время Администрация Межевого городского поселения.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок изъятия, предоставления и передачи земельных участков для размещения и строительства объектов на территории <адрес> регулировало временное положение, утвержденное постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.5 положения, граждане, заинтересованные в индивидуальном жилищном строительстве и ведении личного подсобного хозяйства, подают в местную администрацию (сельскую, поселковую, городскую) заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели использования участка, его предполагаемого месторасположения и размера.

Глава администрации рассматривает заявление граждан и поручает Комитету по земельным ресурсам и землепользованию совместно с органом архитектуры с учетом Генерального плана населенного пункта или других проектно - планировочных документов, разработанных на его основе, в двухнедельный срок подготовить необходимые графические материалы и представить на утверждение проект постановления о представлении (передаче) земельного участка в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными нормами. Неиспользуемые земельные участки могут предоставляться дополнительно сверх установленных норм.

Как усматривается из оспариваемого постановления, оно было согласовано с Главой администрации р.<адрес> ФИО4, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление Главы Муниципального образования <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Дьячихину В.С. земельного участка общей площадью 1652 кв.м., по адресу: <адрес> было принято в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Более того, права и свободы истца Чистякова А.В. данным постановлением нарушены не были. На сегодняшний день Чистяков А.В. является собственником земельного участка площадью 882 кв.м., принадлежащий ему земельный участок отмежеван, его право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Россрестра по <адрес>, его права на принадлежащий ему земельный участок указанной площадью никем не оспорены.

Доводы истца о том, что выделением ФИО9 спорным постановлением дополнительного земельного участка площадью 510 кв.м. происходит захват ответчиком части принадлежащего ему земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. При рассмотрении другого гражданского дела № по иску Симчук П.И. к Чистякову А.В. об устранении реестровой ошибки, встречному иску Чистякова А.В. к Симчук П.И. о возложении обязанности демонтировать металлический забор и теплицу, был допрошен эксперт ФИО6, проводившая по делу землеустроительную экспертизу, которая пояснила, что даже отсутствие оспариваемого постановления не повлияло бы на результаты проведенной ею экспертизы. За счет чего произошло увеличение участка, принадлежащего ответчику, из представленных материалов установить невозможно.

Таким образом, доказательств того, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день Симчук П.И., произошло за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего истцу, а не за счет уменьшения площади (сдвига) других смежных с Симчук П.И. земельных участков, суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между ФИО9 и Симчук П.И., по условиям договора Симчук П.И. купила у ФИО9 жилой дом и земельный участок, площадью 1652 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Земельный участок за 80 000 рублей, жилой дом за 100 000 рублей, оплата по договору произведена после подписания договора, до государственной регистрации (п. 9 договора).

Установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, подписан ФИО9 и Симчук П.И., по данному договору стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, ФИО9 продал Симчук П.И. принадлежащее ему имущество, а Симчук П.И. передала ему денежные средства, то есть оспариваемый договор соответствует требованиям статей 454, 456 Гражданского кодекса РФ.

Истец Чистяков А.В. стороной сделки не являлся, его права данным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьячихиным В.С. и Симчук П.И., удовлетворению также не подлежат.

Поскольку требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Симчук П.И. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; о прекращении права собственности Дьячихина В.С. на указанный земельный участок; о прекращении права собственности Симчук П.И. на земельный участок, площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признании за Симчук П.И. права собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются производными от требований истца о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то удовлетворению также не подлежат.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О существовании оспариваемых сделок истец узнал при рассмотрении гражданского дела № по иску Симчук П.И. к Чистякову А.В. об устранении реестровой ошибки, встречному иску Чистякова А.В. к Симчук П.И. о возложении обязанности демонтировать металлический забор и теплицу, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, пропущен истцом не был.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чистякова А.В. к Симчук П.И., Дъячихиной Н.А., Администрации Саткинского муниципального района о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    подпись    Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Копия верна.

Судья:                        Ю.В. Барчукова

Помощник судьи:                М.А. Баранова