Решение от 12.10.2020 по делу № 5-1512/2020 от 08.09.2020

Дело № 5-1512/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым                                12 октября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Богачева ДС

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года в 16 часов 20 минут Богачев Д.С., находящийся около <адрес>, в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417), не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ «О защите населения и территории от ЧС», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предписанных Федеральным законом № 68 от 21.12.1994 года и Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239, не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Действия Богачева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Богачев Д.С. не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богачева Д.С.

Изучив материалы дела, судья полагает вину Богачева Д.С. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым Богачев Д.С. ознакомлен; рапортом УУП ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району, объяснением Богачева Д.С., согласно которому он 26 августа 2020 года, употребив алкогольную продукцию, вышел из дома и пошел прогуляться по п. Пангоды. Около 16 часов его остановили сотрудники полиции и спросили документы, удостоверяющие личность. Паспорта у него при себе не было. О том, что в соответствии с Постановлением Губернатора у него должен был быть при себе паспорт, он не знал. С нарушением согласился. Действия Богачева Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судья не находит оснований для привлечения Богачева Д.С. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «д» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Учитывая изложенное, формально в действиях Богачева Д.С. содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Богачева Д.С. не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного Богачевым Д.С. деяния.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным признать совершенное Богачевым Д.С. правонарушение малозначительным и освободить Богачева Д.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1.1 ░░. 29.9, ░░. 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: