Решение по делу № 22-2154/2022 от 06.07.2022

Судья Романов А.В. Дело № 22-2154/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                  г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Воробьева А.В.,

защитника - адвоката Чекашовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева А.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года, которым

Воробьев А.В., <данные изъяты>, судимый:

- 01 апреля 2016 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 26 мая 2016 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 февраля 2019 года,

- 03 октября 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03 ноября 2020 г.,

- 23 июня 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета 24 декабря 2021 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2021 года и окончательно Воробьеву А.В. назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Воробьева А.В., его защитника Чекашовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении приговора, мнение прокурора Анненкова А.П. о законности и обоснованности приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 ноября 2021 года в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание на такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию расследования преступления. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым. Кроме того, обращает внимание, что он состоит на учете врача нарколога и врача психиатра. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Воробьева А.В. государственный обвинитель Крепица З.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Воробьева А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Воробьева А.В., согласно которых 14 ноября 2021 года проходя по улице, захотел познакомиться с женщиной, на что последняя оскорбила его, обидевшись, он решил забрать у нее женскую сумку, сорвал ее с плеча и побежал. Убегая, увидел, что за ним бегут трое мужчин, испугавшись, выбросил похищенную сумку;

- показаниями потерпевшей Ч, согласно которых 14 ноября 2021 года к ней подошел Воробьев А.В., который оскорбительно начал приставать, она вызвала полицию, он сорвал с ее плеча сумку и побежал, она побежала за ним, а также побежали за ним незнакомые люди, которых она попросила о помощи. Они догнали Воробьева А.В. и отобрали у него сумку;

- показаниями свидетеля В, согласно которых 14 ноября 2021 года увидел, как по улице пробежал Воробьев А.В., далее к нему подошла женщина и сообщила, что у нее похитили сумку. Воробьеву А.В. стали кричать остановиться, на что он выбросил сумку и побежал дальше, но его догнали;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением эксперта № 30 от 26 января 2022 года.

Все указанные выше и иные доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч, свидетелю В, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Воробьева А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Квалификация действиям Воробьева А.В. судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Воробьева А.В., в том числе направленности его умысла на совершение грабежа, а также способу совершения преступления, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам осужденного и его защитника оснований для переквалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права, в том числе право на защиту Воробьева А.В. на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требования ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Вывод суда о вменяемости Воробьева А.В. является верным.

Вопреки доводам жалобы наказание Воробьеву А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание Воробьева А.В. и оснований для смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания ФИО7 в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными и сомнений у суд апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 24 мая 2022 года в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               К.М. Бондарчук