Решение по делу № 2-738/2018 от 10.01.2018

Дело №2-738/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ к Гумеровой А.Р. о взыскании убытков порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ обратилось в суд с иском к Гумеровой А.Р. о взыскании убытков порядке регресса.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы в отношении С.Л.М. находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: обязать переместить столбы, № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения обязать не чинить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> в части возведения навеса на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии ближе одного метра от земельного участка по адресу: <адрес>.

К.Б.Я. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, к Орджоникидзевскому РО СП в размере <данные изъяты>, к С.С.В. в размере <данные изъяты>, к С.Л.М. - <данные изъяты>, к Д.А.В. - <данные изъяты>, к К.К.К - <данные изъяты>, к Ш.Л.И. - <данные изъяты>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое требования К.Б.Я. частично удовлетворены, взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, со С.С.В., С.Л.М. по <данные изъяты> с каждого. Основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда послужило решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП Гумеровой А.Р., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ползу К.Б.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы Гумеровой А.Р. с УФССП России по РБ в пользу К.Б.Я. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет К.Б.Я. сумма в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Гумеровой А.Р. в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Султанова Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гумерова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившегося отвечтка, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон РФ "О судебных приставах" и Федеральный закон РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в данной части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что Гумерова А.Р. состояла в трудовых отношениях в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

На основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность <данные изъяты>

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

В период прохождения службы в <адрес>ном отделе судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гумеровой А.Р. находились исполнительные производства в отношении С.Л.М. находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать переместить столбы, № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения обязать не чинить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> в части возведения навеса на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии ближе одного метра от земельного участка по адресу: <адрес>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Б.Я. об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов удовлетворены в полном объеме. Постановлено: «Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Гумеровой А.Р., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, а именно во взыскании со С. Л.М. в пользу К.Б.Я. денежных средств в размере <данные изъяты> коп.; обязании С.С.В. и С.Л.М. не чинить препятствия К.Б.Я. в пользовании земельным участком по адресу <адрес>; обязании С.С.В. и С.Л.М. переместить на территорию смежного земельного участка по адресу <адрес> столбы забора, указанные на плане под № на 11 см., под № на 32 см. и под № на 14 см.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ Гумеровой А.Р. исполнить исполнительные документы о взыскании со С. Л. М. в пользу К.Б.Я. денежных средств в размере <данные изъяты> коп.; обязании С.С.В. и С.Л.М. не чинить препятствия К.Б.Я. в пользовании земельным участком по адресу <адрес>; обязании С.С.В. и С.Л.М. переместить на территорию смежного земельного участка по адресу <адрес> столбы забора, указанные на плане под № на 11 см., под № на 32 см. и под № на 14 см».

К.Б.Я. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, к Орджоникидзевскому РО СП в размере <данные изъяты>, к С.С.В. в размере <данные изъяты>, к С.Л.М. - <данные изъяты>, к Д.А.В. - <данные изъяты>, к К.К.К - <данные изъяты>, к Ш.Л.И. - <данные изъяты>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования К.Б.Я. к <адрес>ному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, С.С.В., С.Л.М., Д.А.В., К.К.К, Ш.Л.И. о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, взыскано с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, со С.С.В., С.Л.М. по <данные изъяты> с каждого.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда послужило решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП Гумеровой А.Р., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу К.Б.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительного действия.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. произведена замена взыскателя К.Б.Я. на С.В.Б.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МО УФК (МИНФИН России) на счет С.В.Б. перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, именно незаконные бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, а именно во взыскании со С. Л. М. в пользу К.Б.Я. денежных средств в размере <данные изъяты> коп.; обязании С.С.В. и С.Л.М. не чинить препятствия К.Б.Я. в пользовании земельным участком по адресу <адрес>; обязании С.С.В. и С.Л.М. переместить на территорию смежного земельного участка по адресу <адрес> столбы забора, указанные на плане под № на 11 см., под № на 32 см. и под № на 14 см явилось поводом для обращения К.Б.Я. с иском в суд за защитой своих прав и законных интересов к <адрес>ному отделу судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, С.С.В., С.Л.М., Д.А.В., К.К.К, Ш.Л.И. о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, именно в результате незаконного бездействия Гумеровой А.Р. УФССП России по <адрес> понесло убытки в виде компенсации морального вреда при рассмотрении дела № иску К.Б.Я., что в свою очередь в соответствии с вышеприведенным законом, является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований и взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячная заработная плата Гумеровой А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, поскольку размер среднего месячного заработка ответчика не превышает размера ущерба, причиненного работодателю, с Гумеровой А.Р. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с Гумеровой А.Р. подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой исходя из размера удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.