Решение от 27.10.2022 по делу № 22-6569/2022 от 05.10.2022

Судья Зарянова Н.А. Материал № 22-6569/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2022 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре Медведевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Поддубского К.П. (посредствам использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поддубского К.П. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2022 года, которым ходатайство осужденного

Поддубского К.П. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого: 18.04.2019 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

и представление ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Поддубский К.П. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.01.2020 по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228,ч.3ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 13.02.2019.

Окончание срока – 12.08.2023.

Администрация ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО и осужденный Поддубский К.П. обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2022 года представление ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного Поддубского К.П. об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Поддубский К.П. выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения суд не учёл его поведение, добросовестное отношение к труду и возложенные на него обязанности; отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений; отсутствие исков о возмещении материального ущерба; принимает активное участие в жизни учреждения и культурно- массовых мероприятий; признание вины, активное способствование следствию в раскрытие преступления. Обращает внимание суда на то, что имеет крепкие социальные связи, а именно: сестра и престарелая мать (пенсионерка), которым по мере возможности поддерживает; имеет постоянное место жительства и трудоустройство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Поддубского К.П. помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. считает, что при рассмотрении ходатайства осужденного Поддубского К.П. судом не допущено нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что постановление суда является законным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поддубского К.П. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Поддубского К.П. об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, прокурора, представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РО, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Поддубского К.П. от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, учел данные указанные в характеристике и заключение психологического обследования осужденного Поддубского К.П.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у осужденного Поддубского К.П. сестры и престарелой матери (пенсионерки), которым он по мере возможности помогает, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, отсутствуют достаточные данные полагать, что Поддубский К.П. в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Поддубского К.П. которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведения о личности осужденного Поддубского К.П. были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако, они не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не свидетельствуют, что он уже полностью доказал свое исправление.

Вмести с тем, согласно характеристики по результатам психологического обследования, средний уровень принятия криминальной субкультуры, аддикции: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Содержится в облегченных условиях с 26.03.2021. В настоящее время Поддубский К.П. отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.–░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░