Решение по делу № 1-13/2024 (1-278/2023;) от 25.12.2023

Дело ...

50RS0...-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 23 января 2024 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...4,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...5,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...13, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...1, родившегося ... в ... Мордовской АССР, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., комната 604, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... примерно в 04 часа 00 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ... №3-ФЗ, находясь неподалеку от ..., а более точное место следствием не установлено, увидел бесхозно лежавший на земельной поверхности прозрачный пресс – пакет из полимерного материала, с находящимся внутри: свертком из полимерного материала оклеенным изолентой черного цвета, пресс – пакетом из полимерного материала и двумя коктейльными трубочками, с содержащимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой: 0,21 г, 0,21 г, 0,71 г и 0,55 г соответственно, общей массой 1,68 г, которое согласно «Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен и соответствует крупному размеру.

Далее ...1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, поднял с земли указанный прозрачный пресс – пакет с указанным количеством наркотического средства, после чего убрал во внутренний нагрудный левый карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления.

После этого ...1, ... примерно в 04 часа 30 минут, дождавшись прихода на вышеуказанное место своего знакомого Матусёва Н.Д., не осведомленного о преступных намерениях ...1, продолжая при себе, в своей одежде, незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, тем самым реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая, что оборот наркотических средств запрещён на территории Российский Федерации, вместе с Матусёвым Н.Д. стал передвигаться в качестве пассажиров на автомашине «Яндекс - такси» марки «..., под управлением Свидетель №4, также не осведомленного о преступных намерениях ...1, по автодороге «М-5» «Урал» из ..., в сторону ....

Однако, ... в 05 часов 30 минут, данный автомобиль на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км автодороги «М-5» «Урал» в г.о. ..., был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, и изъятие вышеуказанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой 1,68 г, из незаконного оборота на территории Российской Федерации произошло в ходе личного досмотра ...1, проведенного сотрудником ДПС ... в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 15 минут, в помещении стационарного поста ДПС, расположенного на 124 км автодороги «М-5» «Урал» в г.о. ....

Подсудимый ...1 виновным себя в преступлении признал полностью и не отрицал, что употреблял наркотические средства. ... он со своим знакомым Матусёвым ...2 приехали в .... Он находился около автобусной остановки, а ...2 куда-то ушел. Недалеко от остановки на земле он увидел пакет, поднял его, развернув, увидел внутри сверток, обмотанный изолентой, также были трубочки. Он развернул сверток, в котором было наркотическое средство и часть покурил. После чего убрал к себе в карман куртки. Когда вернулся ...2, тот вызвал такси, и они вместе поехали домой в .... По пути следования на посту ДПС, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые в последующем произвели его досмотр, в ходе которого у него был найден полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство и две трубочки. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ...1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС 2 полка ДПС. В ночь с 14 на ... он со своими напарниками Свидетель №5 и Свидетель №7, осуществляли служебные обязанности на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км автодороги М-5 Урал. Около 05 часов 30 минут, им был остановлен автомобиль такси «...», который двигался со стороны ... в сторону .... В ходе проверки документов было установлено, что водителем такси является гражданин из .... На переднем пассажирском сиденье сидел ...1, на заднем сиденье находился пассажир. Было видно, что пассажиры нервничают, в связи с чем было принято решение досмотреть автомобиль и пассажиров такси. На посту ДПС, в присутствии понятых он предложил ...1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. В ходе личного досмотра, в кармане куртки ...1 был обнаружен сверток из изоленты, две трубочки. ...1 пояснил, что обнаруженное у него вещество это наркотическое средство и оно ему необходимо для личного потребления. Также был досмотрен пассажир, у которого в куртке был обнаружен контейнер из линз, в котором тоже были вещества. В ходе осмотра машины, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего на место были вызваны сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия (л.д.38-40) и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, установлено, что он в ночь с 14 на ..., согласно плана расстановки в смене с другими инспекторами ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ...: Свидетель №6 и Свидетель №7, осуществлял служебные обязанности на стационаром посту ДПС, расположенном на 124 км автодороги М5 «Урал» (Москва - Челябинск). В целях проверки документов ... в 05 часов 30 минут, был остановлен автомобиль марки «..., который двигался в сторону ... по направлению из ..., под управлением Свидетель №4 Также в салоне указанного выше автомобиля находились в качестве пассажиров: на переднем пассажирском сиденье - ...1, а на заднем сиденье - ...18 Н.Д. ...19 у них стал проверять документы, а он и инспектор ДПС Свидетель №7, в это время осуществляли контроль за обстановкой. Когда ...15 проверял документы пассажиры Матусёв и ...1 стали вести себя очень взволнованно. Они приняли решение провести досмотр указанного автомобиля, а также пассажиров. Досмотр указанного автомобиля проводил он сам, никаких запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов обнаружено не было. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в помещении поста ДПС, был проведён личный досмотр ...1, а затем ...21 Личный досмотр указных лиц, проводил Свидетель №6, ни он, ни Свидетель №7, непосредственного участия в проведении личного досмотра не принимали, но находились рядом и обеспечивали безопасность и поэтому видели, что у ...1 были обнаружены и изъяты из левого внутреннего нагрудного кармана куртки одетой на нем сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, две полимерные трубки с веществом внутри. Все вышеперечисленное было упаковано в бумажный конверт и опечатано соответствующим образом. При этом ...1 пояснил, что обнаруженное у него вещество это наркотическое средство «соль» для личного употребления. Также они видели, что у ...20 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, контейнер для линз разделенный на две части, внутри которой находилось сыпучее вещество светлого цвета и прессованное вещество темного цвета. Еще у ...22 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А12». Контейнер для линз был упакован в бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом. Мобильный телефон также был упакован в бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом. При этом ...23 пояснил, что в контейнере для линз находится наркотическое средство «соль» и «гашиш» для личного употребления. После проведения вышеуказанных мероприятий на место были вызваны сотрудники полиции ОМВД России по г.о. Луховицы, которые далее и занимались по данному факту. Позже ему стало известно, что все изъятое вещество является наркотически средством.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ..., оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что последний дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.52-54).

Из протокола допроса свидетеля Матусёва Н.Д. от ..., оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ...1, который как и он, периодически употребляет наркотики. На протяжении последних 10 лет он периодически употребляет наркотическое средство гашиш и «соль», которые приобретает через интернет мессенджер «Телеграмм». ... ночью, он захотел приобрести закладки с наркотиком гашиш и немного «соль», для чего через указанную социальную сеть в наркомагазине «КПСС», он единым заказом закал себе 0,5 грамма гашиша и примерно 0,1 грамм наркотика «соль». Ближайшее место с закладкой находилось в .... Он решил на такси поехать туда. Оплату данных наркотиков он производил с помощью единого перевода в сумме 2 300 рублей со своей карты банка «Тинькофф» на номер телефона, указанный наркомагазином «КПСС». Он предложил ...1 съездит с ним, на, что последний согласился. Он вызвал со своего мобильного телефона автомашину «...», белого цвета, на которой они поехали совместно с ...1 в ... для приобретения им наркотического средства. ... примерно в 04 часа по приезду в ..., они с ...1 вышли из автомашины такси, которая сразу же уехала. Там на месте, он сказал ...1, чтобы тот ждал его на данном месте, т.е. неподалеку расположенной от вышеуказанного дома автобусной остановкой, а сам пошел за закладкой с наркотическим средством, которая находилась, согласно координатам чуть дальше от вышеуказанного дома, а ... на ранее присланном ему фото был как ориентир. Пройдя примерно 100 метров от данного дома, он подошел к месту «закладки», которое выглядело как клумба для цветов, в виде покрышки от автомобильного колеса. Внутри данной покрышки он забрал закладку в виде большого полимерного свертка, открыв который он внутри обнаружил: 1) сверток из изоленты синего цвета, развернув который он обнаружил гашиш, а изоленту выкинул на месте, а сам гашиш положил в имеющийся у него пластиковый футляр от линз; 2) сверток из изоленты, развернув который внутри обнаружил наркотик «соль», обертку от свертка в виде изоленты он также выкинул, а сам наркотик «соль» положил в имеющийся у него пластиковый футляр от линз во вторую его часть. После этого он пластиковый контейнер от линз с наркотиками убрал во внутренний карман своей куртки. Далее он вернулся к ...1.

Затем ... около 04 часов 30 минут, он вызвал со своего мобильного телефона автомашину «такси» и они отправились обратно домой в .... В автомашине он сел на заднее пассажирское сиденье, а ...1 на переднее, рядом с водителем. ... около 05 часов 30 минут по дороге, а именно на посту ДПС расположенном на 124 км автодороги М-5 «Урал», их остановили сотрудники ДПС. Далее сотрудники ДПС стали задавать ему и ...1 вопросы о том, почему они в позднее время передвигаемся на автомашине такси и попросили назвать свои ФИО, на что они что – то невнятное сотрудникам ДПС ответили, и возможно им ответ не понравился, в связи с чем сотрудники ДПС предложили им проследовать совместно с ними на стационарный пост ДПС, что они и сделали, пройдя в здание поста ДПС вместе с ...1. Сотрудники полиции проводили их в помещение поста ДПС, пояснив, что собираются провести в отношении каждого из них личный досмотр, т.к. они подозревают их в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства. ...1 отвели в отдельное помещение, а он остался в другом помещении, где сотрудник полиции в присутствии 2-ух понятых провел в отношении него личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции потребовал представиться и добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, он представился и пояснил, что запрещенного при себе не имеет. После этого сотрудник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в его одежде, в левом внутреннем нагрудном кармане его куртки, у него изъяли пластиковый футляр от линз, в котором находилось наркотическое средство гашиш и наркотическое средство «соль». Вышеперечисленное было продемонстрировано участвующим лицам, и по поводу обнаруженного наркотика он пояснил, что наркотическое средство «соль» и гашиш его, он его хранит при себе с целью личного употребления и более он ничего не пояснил. Затем, указанные выше предметы и вещества соответствующим образом были изъяты и упакованы в 1 бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати 6 батальона 2 полка ДПС «южный» ГИБДД ГУ МВД России по ... и нанесены пояснительные надписи и подписи всех участвующих лиц. Все вышеуказанные действия, были оформлены соответствующим протоколом, где свои подписи поставили участвующие лица и заявили, что замечаний к его составлению не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ...1 также было обнаружено наркотическое средство соль, наверное то, которое Дарькиин нашел возле автобусной остановки. После этого их доставили в ОМВД России по г.о. Луховицы, где с них были отобраны объяснения (л.д.30-33).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ..., оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «Яндекс такси», водителем в .... У него в пользовании находится автомобиль марки «..., в кузове белого цвета. На данном автомобиле ... рано утром он находился в ..., где осуществлял свою рабочую деятельность. Примерно в 05 часов 10 минут, ему поступил заказ, а именно нужно было отвезти из ... в ... двух пассажиров. Он подтвердил заказ и поехал за пассажирами в ..., где не доезжая до ..., его уже ждали двое незнакомых ему мужчин, он остановился и двое указанных мужчин сели к нему в автомобиль. Один из них сел на переднее пассажирское сиденье, как он потом узнал, этого мужчину звали ...1, а второй сел на заднее сиденье. Он также потом узнал, что второго мужчину зовут Матусёв Н.Д. Что-либо подозрительного у них в руках он не видел, а также вообще они у него какого-либо подозрения не вызвали. После этого они поехали в .... По дороге указанные мужчины разговаривали на отвлеченные темы. Никакого разговора между ними о наркотических средствах не было. Он с ними вообще не разговаривал. Когда они проезжали мимо поста ДПС, расположенного между ... и ..., на 124 км трассы М5 Урал, автомобиль остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошел один из сотрудников ДПС представился, предъявил служебное удостоверение и попросил документы. Он предоставил необходимые документы, и сотрудник ДПС стал их проверять, еще двое сотрудников ДПС находились рядом. Затем сотрудники ДПС попросили его и пассажиров выйти из автомобиля и пояснили, что будут досматривать автомобиль и еще проведут личный досмотр пассажиров: ...1 и ...24. Они вышли из автомобиля, после чего сотрудники ДПС отвели ...1 и Матусёва на пост ДПС, он же остался возле автомобиля с еще один сотрудником ДПС. Затем оставшийся с ним сотрудник ДПС, провел досмотр его автомобиля «Хендэ Солярис». В ходе досмотра веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После проведения досмотра был составлен соответствующий протокол с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Позже от сотрудников полиции он узнал, что указанные лица везли с собой наркотические средства (л.д.48-50).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса следует, что ... по просьбе сотрудников полиции, они принимали участие в качестве понятых, при досмотрах мужчины, транспортного средства и осмотра места происшествия. Неизвестный мужчина представился ...1 В ходе личного досмотра ...1, были обнаружены и изъяты, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, две полимерные трубки с веществом внутри (л.д.34-36, 44-46).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах, а именно:

протоколом личного досмотра физического лица, вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ..., из которого следует, что ... в период с 06 часов 10 минут по 06 часов 15 минут, у ...1, были обнаружены и изъяты: сверток выполненный из изоленты черного цвета внутри которого полимерный пакет с веществом, две пластиковые трубки с веществом внутри (л.д.11);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, вещества в виде порошка и кристаллов, находящееся в трёх пресс-пакетах и пакете, представленных на исследование в самодельном конверте, содержат а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: 0,21г, 0,71г, 0,55г, 0,21 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г каждого представленного вещества (л.д.26-27);

заключением эксперта ... от ..., согласно которого: в составе вещества, «изъятое ... в ходе лично досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а именно при ...1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила: 0,19г, 0,69г, 0,53г, 0,19г. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 г представленного вещества (л.д.70-72);

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектами осмотров являются бумажные конверты, внутри которых, находится пластиковая колба, внутри которой вещество светлого цвета и спрессованное вещество тёмного цвета, а также свёрток с изолентой черного цвета внутри которого полимерный пакет с веществом, две пластмассовые трубки с веществом внутри (л.д.86-88).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, так как они согласуются друг с другом, и данные документы отвечают нормам УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Обоснованность выводов эксперта относительно природы изъятого вещества и его массы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным, ясным и мотивированным.

Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей по настоящему уголовному делу относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора. До совершения преступления свидетели (сотрудники полиции и представители общественности) с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимого, и данные лица полностью подтвердили обстоятельства, свидетелями которых они являлись.

Показания подсудимого ...1, данные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований самооговора не усматривается.

В судебном заседании стороной обвинения был оглашен рапорт инспектора ДПС Свидетель №5 от ... (л.д.9), однако суд не признает в качестве доказательств указанный рапорт, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. При этом исключение указанного рапорта из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности ...1, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ...1 в совершении инкриминируемого ему преступления и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено наличие прямого умысла у ...1 на совершение преступления, поскольку подсудимый, осознавал заведомую противоправность своих действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находящихся в незаконном обороте, и желал наступления необходимых последствий в виде возможности распоряжения ими для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что ... примерно в 04 часа 00 минут, находясь неподалеку от ..., ...1 увидел бесхозно лежавший на земельной поверхности прозрачный пресс-пакет из полимерного материала, с находящимся внутри свертком из полимерного материала оклеенным изолентой, пресс-пакетом из полимерного материала и двумя коктейльными трубочками, с содержанием внутри наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,68 грамма, то есть в крупном размере, и незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории г.о. ..., до момента его обнаружения и изъятия свертка сотрудниками 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ..., то есть совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым ...1, согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Крупный размер наркотического средства установлен постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с соответствующими изменениями, согласно которому 1,68 грамма вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое приобрел ...1, относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимый реализовал свой умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное им преступление носит оконченный характер.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому ...1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...1 совершил тяжкое преступление, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства УУП ОП ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По настоящему делу ...1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ... (л.д.81-83), согласно которой он каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного заключения, проведенной в отношении подсудимого ...1, не доверять которым у суда нет оснований, а также оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оснований для назначения ...1 наказания с применением ст. ст. 76.2, 81, 82.1 УК РФ, также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ...1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершенного преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания прямой кишки, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...1, не установлено.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ...1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ...1, суд считает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а принимая во внимание его имущественное положение, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ...1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ...1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ...1 на заключение под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ...1 под стражей по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника-адвоката с учетом данных о личности подсудимого согласно ст. 131 УПК отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ...1 в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ... по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, содержащееся в полимерном свертке, в трех пресс-пакетах, два из которых обнаружены в коктейльных трубочках, общей массой 1,52 г. – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – хранить там же до принятия решения по существу по выделенному материалу уголовного дела.

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката взыскать с федерального бюджета с последующим возмещением осужденным ...1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.С. Борзов