Решение по делу № 1-117/2023 от 13.03.2023

Дело №                                КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Виниченко Ю.Н., защитника Пермякова С.Н., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виниченко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, работающего аппаратчиком ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

на основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции <адрес> межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>), имеет специальное звание «старшина полиции», является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии РФ» и иными нормативными актами, и при несении службы, вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка и общественной безопасности; прекращения противоправных действий; обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан в орган внутренних дел, в предусмотренных законом случаях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обязан знать требования законодательных и иных нормативных актов РФ, регламентирующих вопросы охраны объектов, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, применения огнестрельного оружия, специальных средств, физической силы; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; в пределах компетенции оказывать содействие сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» имеет право применять физическую силу.

На основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> (по <адрес>), имеет специальное звание «лейтенант полиции», является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», и иными нормативными актами, и при несении службы, вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в случаях предусмотренных законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка; пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» вправе применять физическую силу.

Потерпевший №2 в период времени с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ и графиком работы полицейских (водителей) взвода полиции МОВО по <адрес> городскому округу находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью и графиком работы личного состава отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, находился на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов Потерпевший №2 совместно со старшим полицейским взвода полиции <адрес> межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (дислокация <адрес>) Свидетель №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, задержал Виниченко Ю.Н., в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку Виниченко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут находился в общественном месте в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом у Виниченко Ю.Н. имелись явные признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда.

С целью оказания содействия сотрудникам полиции и фиксации факта совершения Виниченко Ю.Н. административного правонарушения, Потерпевший №2 и Свидетель №2 доставили последнего к зданию <адрес> филиала ГБУЗ ПК «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут передали Виниченко Ю.Н. Потерпевший №1, который находился совместно с полицейским (водителем) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу Свидетель №1, при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, для составления административного материала и привлечения Виниченко Ю.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 30 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в коридоре первого этажа <адрес> филиала ГБУЗ ПК «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер» по вышеуказанному адресу, с целью установления личности правонарушителя, выявления административного правонарушения, документирования противоправных действий Виниченко Ю.Н., сбора доказательств, производства медицинского освидетельствования Виниченко Ю.Н. на состояние опьянения, действуя в рамках представленных им полномочий, выясняли фамилию, имя и отчество последнего, и обстоятельства правонарушения, совершенного Виниченко Ю.Н., осуществляя функции представителей власти при производстве по делу об административном правонарушении.

У Виниченко Ю.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и никаких разбирательств со стороны Потерпевший №2 и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №2 и сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Виниченко Ю.Н., заведомо зная, что Потерпевший №2 является сотрудником войск национальной гвардии – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, не желая привлечения к административной ответственности и никаких разбирательств со стороны правоохранительных органов, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, умышленно неоднократно в нецензурной форме высказал Потерпевший №2, угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №2, при этом для придания своим угрозам реального характера высказывал намерение применить к Потерпевший №2 физическую силу, сопряженную с причинением потерпевшему телесных повреждений, при этом замахивался своими руками в сторону Потерпевший №2, неоднократно поднимался с лавки, но его противоправные действия неоднократно пресекались Потерпевший №2 Однако Виниченко Ю.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно ударил Потерпевший №2 в область передней стенки живота, после чего Потерпевший №2 перехватил руку Виниченко Ю.Н., и стал ее удерживать, но последний пытался освободить руку и предпринимал попытки вновь нанести Потерпевший №2 удар руками, и продолжал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №2, которые он воспринял как реальную угрозу применения насилия и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий Виниченко Ю.Н. в отношении Потерпевший №2 подошел к последнему и потребовал от Виниченко Ю.Н. прекращения совершения противоправных действий, однако Виниченко Ю.Н., заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, не желая привлечения к административной ответственности и никаких разбирательств со стороны правоохранительных органов, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно неоднократно в нецензурной форме высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, при этом для придания своим угрозам реального характера высказывал намерение применить к Потерпевший №1 физическую силу, сопряженную с причинением потерпевшему телесных повреждений, при этом для придания своим угрозам реального характера неоднократно поднимался с лавки, и замахивался своими руками в сторону Потерпевший №1, однако Потерпевший №2 пресекал попытки Виниченко Ю.Н. ударить Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации слова и действия Виниченко Ю.Н. воспринимал как реальную угрозу применения насилия, и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Виниченко Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к другу на <адрес>, употреблял спиртные напитки и опьянел, произошедшее не помнит, проснулся в Отделе полиции в грязной одежде. Показаниям сотрудников полиции и сотрудников наркодиспансера доверяет, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении. Раскаивается в содеянном, принес извинения сотрудникам полиции, после случившегося спиртные напитки не употребляет.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данным на следствии оглашенным судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка совместно с Свидетель №2, был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки по адресу: <адрес>, магазин Монетка. По прибытии было установлено, что в магазине дебоширил неизвестный мужчина, позже его личность была установлена им оказался Виниченко Ю.Н., которого они обнаружили на улице, лежащего на дороге, в грязной одежде, в состоянии опьянения. В его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и поскольку он не мог самостоятельно позаботиться о себе, было принято решение о его доставлении в отдел полиции, сотрудники которого попросили препроводить Виниченко Ю.Н. до наркологического диспансера. Виниченко Ю.Н. при доставлении оказывал сопротивление, не хотел привлечения к ответственности, отказывался сообщить свои данные и представить личные документы. Около 18 часов они приехали к <адрес> наркологии, где Виниченко Ю.Н. был передан сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в связи с тем, что Виниченко Ю.Н. оказывал сопротивление и мог скрыться, они оказывали содействие сотрудникам полиции. При этом Виниченко Ю.Н. неоднократно разъяснялось, что если он будет сопротивляться, то в отношении него может быть применена физическая сила и спецсредства- наручники. В помещении наркологии Виниченко Ю.Н., высказывая свое недовольство, несколько раз лично ему высказал угрозу, что изобьет его, при этом пытался встать, чтобы ударить его, он его попытки пресекал. Угрозы Виниченко Ю.Н. сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, затем Виниченко Ю.Н. ударил его своей рукой в живот, и стал угрожать избиением Потерпевший №1, замахнулся своей рукой, чтобы ударить Потерпевший №1, но он успел перехватить его руку и пресек удар. Виниченко Ю.Н. продолжал высказывать угрозы, поэтому к нему была применена физическая сила, он был уложен на пол, ему на руки надели спецсредства – наручники, после чего он стал вести себя спокойнее (т.1 л.д. 97-103, 171-172).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в паре с Свидетель №1 по охране общественного порядка, оба находились в форменном обмундировании, были вооружены, имели спецсредства. Сотрудники Росгвардии к помещению наркодиспансера привезли Виниченко, который вел себя неадекватно, был задержан в состоянии опьянения по заявлению сотрудников магазина <адрес>. Винниченко отказывался назвать свои данные, не могли установить его личность, когда находились в помещении наркодиспансера, то там Виниченко стал высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции, ударил Потерпевший №2, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, замахнулся на него. Но Потерпевший №2 перехватил его руку, на их законные требования Виниченко не реагировал, отказывался выполнять их, хотя был неоднократно предупрежден о возможности применения физической силы и спецсредств.

Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что сотрудниками охраны Свидетель №2 и Потерпевший №2 в поселке <адрес> в общественном месте был задержан Винниченко в состоянии алкогольного опьянения, его необходимо было направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его действиях имелись административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для оказания содействия, он с Свидетель №1 выехали в <адрес> наркологический диспансер, с целью освидетельствования Виниченко и составления административного материала. Винниченко отказывался называть свои данные, высказывал недовольство, требовал отпустить его, у Виниченко имелись явные признаки опьянения, своим поведением он препятствовал производству по делу об административном правонарушении. В помещении наркодиспансера, при составлении административного материала, Виниченко выражался нецензурной бранью в их адрес, высказывая тем самым недовольство их законным действиям по привлечению его к ответственности, на требование прекратить свои действия, стал высказывать угрозы, что изобьет Потерпевший №2, при этом вставал с лавки, подходил вплотную к Потерпевший №2, они неоднократно предупреждали Винниченко о применении физической силы и спецсредств, но тот не реагировал, толкнул Потерпевший №2 своей рукой в область живота, от чего Потерпевший №2 отшатнулся назад, Потерпевший №2 перехватил его руку, но Виниченко вырывался, при этом высказывал Потерпевший №2 угрозу, что изобьет последнего, сопровождал их грубой нецензурной бранью, тем самым демонстрировал пренебрежительное и негативное отношение ко всем сотрудникам полиции. Он с целью пресечь его действия, подошел к Виниченко Ю.Н., попросил его успокоиться, но тот сразу же стал угрожать ему, говорил, что изобьет его, при этом встал вплотную к нему и замахнулся рукой в его сторону, но его руку перехватил Потерпевший №2, которому удалось усадить Виниченко на лавку, но тот продолжал высказывать угрозы, которые он воспринимал реально, вновь предупредил его о применении физической силы, что последний проигнорировал и опять поднялся с лавки, явно намереваясь ударить его, после этого он совместно со Потерпевший №2 с целью предупреждения продолжения совершения преступных действий завели руки Виниченко Ю.Н. за спину, уложили на пол, и надели ему наручники. После чего тот успокоился (т.1 л.д. 30-37, 196-197 ). В настоящее время Виниченко Ю.Н. принес извинения, раскаялся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным им на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что по сообщению дежурной части на поселке <адрес> в общественном месте сотрудники охраны задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения, им поступило указание прибыть в наркодиспансер оказать помощь в составлении административного материала, а также направлении на медицинское освидетельствование. Личность мужчины была установлена позднее, он был с признаками явного опьянения, агрессивно настроен, противодействовал их законной деятельности, отказывался назвать свои данные, был предупрежден о возможности применения физической силы и спецсредств, в случае оказания сопротивления. Виниченко Ю.Н. неоднократно угрожал Потерпевший №2 физической расправой, а именно говорил, что изобьет его, выражался грубой нецензурной бранью, ударил Потерпевший №2, замахивался на него рукой, затем выражаясь нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, стал угрожать последнему, что изобьет его, при этом поднялся с лавки, и замахнулся для удара Потерпевший №1, продолжал высказывать угрозы и оскорбления, при этом Потерпевший №2 сдерживал своими руками Виниченко Ю.Н., а когда он вновь встал с лавки, высказывая угрозы, то Потерпевший №1 и Потерпевший №2 завели Виниченко Ю.Н. руки за спину, уложили на пол, и надели наручники. После этого Виниченко Ю.Н. успокоился, прошел освидетельствование, результатом которого явилось установление алкогольного опьянения. Затем в отношении Виниченко Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 124-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным им на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные потерпевшим Потерпевший №2 (т.1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – охранника ЧОП на объекте ГБУЗ ПК « ПККНД», данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что при ней ДД.ММ.ГГГГ Виниченко Ю.Н. выражался нецензурной бранью и угрожал сотрудникам полиции, находящимся в форменном обмундировании, при исполнении. Виниченко Ю.Н. размахивал руками в сторону сотрудников полиции, пытался их ударить, угрожал полицейским, говорил, что изобьет их, обзывал их. С Виниченко Ю.Н. сотрудники полиции вели себя корректно, просили того успокоиться (т.1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, врача психиатра- нарколога, данным ей на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в <адрес> по направлению сотрудников полиции поступил Виниченко Ю.Н. для производства медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Из служебного кабинета она слышала как Виниченко Ю.Н. в коридоре вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, высказывал в их адрес угрозы, что изобьет их, обращался с оскорбительными словами, нецензурной бранью (т.1 л.д. 165-167).

Из показаний свидетеля ФИО1- медсестры ГБУЗ ПК « ПККНД», данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Виниченко Ю.Н. в помещении диспансера вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы, оскорблял. Сотрудники полиции пытались его успокоить (т.1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Виниченко Ю.Н. приехал к нему в гости, они употребляли спиртное – пиво и коньяк, затем Виниченко Ю.Н. ушел (т.1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО3 данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Виниченко Ю.Н. это ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ Виниченко Ю.Н. встретился с ФИО2, вечером ей позвонили с телефона мужа представились сотрудниками полиции, и сообщили, что супруг задержан, поскольку буянил, оскорблял полицейских. ДД.ММ.ГГГГ Виниченко Ю.Н. приехал домой и сказал, что ничего не помнит. Муж хороший семьянин, заботливый отец, является единственным кормильцем семьи (т.1 л.д. 132-134).

Виновность Виниченко Ю.Н. также установлена материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (т.1 л.д. 7); актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 8,164); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Виниченко Ю.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на 1 сутки (т.1 л.д. 19); приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №2 на должность старшего полицейского взвода полиции <адрес> межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (дислокация <адрес>) (т.1 л.д. 25); приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на должность полицейского (водителя) взвода полиции <адрес> межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (дислокация <адрес>) (т.1 л.д. 106); должностным регламентом полицейского (водителя) взвода полиции <адрес> межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №2 (т.1 л.д. 107-115); графиком работы полицейских (водителей) взвода полиции МОВО по <адрес> городскому округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ и нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (т.1 л.д. 116-118); приказом начальника ОМВД России по <адрес> городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу (т.1 л.д. 26); приказом начальника ОМВД России по <адрес> городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу (т.1 л.д. 53); должностным регламентом полицейского (водителя) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> городскому округу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56-80); графиком работы личного состава ОВ ППСП ОМД России по <адрес> городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 находился на дежурстве (т.1 л.д. 81-82); протоколом выемки у Потерпевший №1 диска с видеозаписью (т.1 л.д. 40-43); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи в ГБУЗ ПК «<адрес>вой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1л.д. 44-50); протоколом осмотра помещения <адрес> филиала ГБУЗ ПК «<адрес> краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 168-170); протоколом осмотра участка местности вблизи магазина «Монетка» по адресу<адрес> (т.1 л.д. 173-176).

Согласно заключения экспертов- психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, Виниченко Ю.Н. хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (F10.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 200-203).

Анализируя исследованные доказательства суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исследованные доказательства подтверждают, что требования сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющихся представителями власти, в отношении Виниченко Ю.Н. являлись законными, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, данным требованиям Виниченко Ю.Н. не подчинился, оказал неповиновение и неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции, осознавая, что они являются представителями власти, при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства установлены не только показаниями потерпевших, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1, и протоколом осмотра видеозаписи происшествия. Указанные доказательства не имеют противоречий, согласуются друг с другом, являются законными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, подсудимый Виниченко Ю.Н. с показаниями указанных лиц согласился.

Оснований для освобождения Винниченко Ю.Н. от уголовной ответственности не имеется, при совершении преступления он не находился в состоянии невменяемости, или в состоянии сильного душевного волнения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Виниченко Ю.Н. по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Виниченко Ю.Н. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, в связи с общественной опасностью содеянного.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено Виниченко Ю.Н. в судебном заседании и явилось причиной совершения им преступления, оказало негативное воздействие на повеление подсудимого, способствовало снижению внутреннего контроля над своим поведением, и спровоцировало противоправное поведение Виниченко Ю.Н.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для Виниченко Ю.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которыми суд расценивает принесение извинений сотрудникам полиции.

Подсудимый Виниченко Ю.Н. является несудимым, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, требований ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, и его целей - восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает Виниченко Ю.Н. наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого, размер его заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

С учетом семейного и имущественного положений подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Виниченко Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на два месяца со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой части штрафа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Виниченко Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Гилёва С.М.

Копия верна. Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>