Решение по делу № 2-616/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 26 декабря 2018 года

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г.,

при секретаре Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брылиной Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Брылиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2012 г. Брылина В.С. (заемщик/ должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) № №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 28 февраля 2013 г. Брылина В.С. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 97 500 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27 сентября 2017 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 28 февраля 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 196 665 руб. 06 коп., состоящую из: основной дог 97 145 руб. 79 коп., процентов 97 905 руб. 47 коп., комиссии 1 613 руб. 80 коп., штрафа 0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 0 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № № от 28 февраля 2013 г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании изложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 28 февраля 2013 г., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 г. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22 октября 2018 г. составляет 196 665 руб. 06 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2566 руб. 65 коп. По данному кредитному договору судом вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с Брылиной В.С. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2013 г. в сумме 196 665 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 133 руб. 00 коп., всего: 201 798 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Брылина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что между Брылиной В.С. и ООО «СААБ» заключен кредитный договор № № от 28 февраля 2013 г., и по данному кредитному договору платежи вносились ежемесячно начиная с 20 мая 2013 г. по 20 августа 2015 г. Последний платеж был произведен Брылиной В.С. 20 августа 2015 г. на сумму 4 880 руб. 00 коп. Брылиной В.С. выплачены ООО «СААБ» денежные средства в сумме 136 676 руб. 00 коп. Считает, что кредит ею погашен полностью. С момента последнего платежа ей никто не звонил, какие-либо документы по задолженности ей не высылали. От ООО «СААБ» ей ничего не приходило, и с ней никто не связывался. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с момента последнего платежа с 20 августа 2015 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 3,2 лет истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной правовой нормы, стороны вправе соответствующим соглашением определить перечень операций, производимых по счету, а также вознаграждение банка за их проведение. Определение возмездности услуги по взиманию банком комиссии за обслуживание счетом остается на усмотрение сторон.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2012 г. при заключении кредитного договора № № между Брылиной В.С. (заемщик) и ОАО «ОТП Банк» (кредитор) заемщик Брылина В.С. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с предложением (офертой) об открытии на ее имя банковского счета в рублях («Банковский счет») и предоставлении ей банковской карты для совершения по Банковскому счету операций («Карта») и Тарифы; о предоставлении ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также Брылина В.С. в предложении просила ОАО «ОТП Банк» в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 руб. При этом она уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком. Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации.

28 февраля 2013 г. между Брылиной В.С. (заемщик) и ОАО «ОТП Банк» (кредитор) в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № по условиям которого ОАО «ОТП Банк» открыло банковский счет на имя Брылиной В.С., предоставило Брылиной В.С. банковскую карту для совершения по банковскому счету операций с размером кредитного лимита до 150 000 руб. Также договором предусмотрено, что в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитный лимит может быть увеличен до 150 000 руб. Былина В.С. взяла обязательства вернуть сумму кредита и проценты за пользование. Договором предусмотрены комиссии за выдачу денежных средств с чужого устройства и за запрос баланса в чужом банкомате.

27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 28 февраля 2013 г. передано ООО «СААБ» в размере 196 665 руб. 06 коп., из которых: сумма просроченного долга 97 145 руб. 79 коп., сумма просроченных процентов 97 905 руб. 47 коп. (проценты за пользование кредитом 2869 руб. 13 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 95036 руб. 34 коп.), комиссия 1 613 руб. 80 коп.

ООО «СААБ» направило 11 октября 2017 г. в адрес Брылиной В.С. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование) о возврате задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 28 февраля 2013 г.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Брылина В.С. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не производит.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По данным истца по состоянию на 22 октября 2018 г. задолженность Брылиной В.С. перед ООО «СААБ» по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 28 февраля 2013 г. составляет 196665 руб. 06 коп., из них: задолженность по основному долгу 97145 руб. 79 коп.; задолженность по процентам 97 905 руб. 47 коп.; комиссия 1 613 руб. 80 коп.

Данные суммы подлежат взысканию с Брылиной В.С. в пользу истца.

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям ООО «СААБ» к Брылиной В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты не имеется.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По спорам, вытекающим из заявленных истцом оснований по кредитному договору, применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня выставления заключительного счета-выписки с указанием срока погашения задолженности.

Учитывая, что из выписки по счету следует, что основной долг в сумме 97145 руб. 79 коп. был выставлен 28 февраля 2017 г. банком в просроченный основной долг, следовательно в этот день Брылиной В.С. был выставлен заключительный счета-выписка с указанием срока погашения задолженности, то сроки исковой давности по заявленным требованиям не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с Брылиной В.С. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5133 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Брылиной Валентине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Брылиной Валентины Степановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № № от 28 февраля 2013 года в размере 196665 руб. 06 коп. (из них: задолженность по основному долгу 97145 руб. 79 коп.; задолженность по процентам 97 905 руб. 47 коп.; комиссия 1 613 руб. 80 коп.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5133 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Е.Г. Клещ