Решение по делу № 33а-8055/2019 от 20.11.2019

Председательствующий: Писарев А.В. Дело № 33а-8055/2019

М-3562/2019

55RS0006-01-2019-004320-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья административной коллегии Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 11 декабря 2019 года материал по частной жалобе Фоменко В. В. на определение Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Фоменко В. В. об обязании сотрудников МФЦ устранить нарушение ее прав и оказать государственную услугу,

установила:

Фоменко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением («административной жалобой»), указав в обоснование, что 10.07.2019 обратилась в БУ МФЦ, находящийся по адресу: г. Омск, ул. Коммунальная, д. 2/2 за оказанием услуги «запрет на проведение любых сделок с ее недвижимостью без ее личного участия», однако в принятии заявления специалистом Копыловой Л.В. и руководителем МФЦ Новиковой С.В. было отказано. Впоследствии заявитель обратилась в Министерство труда и социального развития Омской области с жалобой на отказ в представлении услуги, однако письмом Министерства труда и социального развития Омской области от 12.09.2019 ей было снова отказано в оказании государственной услуги.

Просила принять меры административного характера для устранения ее нарушенных прав и обязать сотрудников МФЦ Копылову Л.В., Новикову С.В. оказать ей государственную услугу «запрет на проведение любых сделок с ее недвижимостью без ее личного участия», привлечь к административной ответственности указанных должностных лиц в связи с ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, повлекшим нарушение прав человека.

Определением суда от 30.09.2019 указанное административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 10.10.2019.

Определением суда от 14.10.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Фоменко В.В. просит определение о возвращении административного искового заявления отменить как исключающее дальнейшее движение дела и разрешить вопрос по существу, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции либо возвратив дело в суд первой инстанции для пересмотра в ином составе суда.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материала, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о необходимости его оставления без движения в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, поскольку заявителем в административном исковом заявлении не были указаны: место жительства или место пребывания, дата и место рождения административного истца; не указан административный ответчик, место его нахождения (жительства или пребывания), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); а также нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заявителю предложено в срок до 10.10.2019 исправить указанные в определении недостатки.

Согласно справочному листу копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была вручена Фоменко В.В. 30.09.2019.

07.10.2019 заявитель представила в суд дополнение к административной жалобе, обозначив в нем год и место своего рождения.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, были устранены не в полном объеме в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ суд правомерно возвратил административное исковое заявление.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Советского районного суда г. Омска от 01.11.2019 административное исковое заявление с исправленными недостатками было принято к производству суда.

Решением суда от 13.11.2019 в удовлетворении административного искового заявления Фоменко В.В. к специалисту БУ МФЦ по САО г. Омска Копыловой Л.В., начальнику БУ МФЦ по САО г. Омска Новиковой С.В., БУ МФЦ г. Омска о принятии мер по устранению нарушенных прав и возложении обязанности на сотрудников МФЦ оказать государственную услугу отказано.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи не содержат.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья