Решение по делу № 2-2035/2014 от 14.01.2014

№ 2-2035/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения к иску) просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила нотариальную доверенность на имя ответчика ФИО3 на предоставление ее прав в страховой компании, в суде и получение денежных выплат. В дальнейшем доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3 была отменена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила доверенность на представление ее интересов в страховой компании и в суде на имя ФИО5 В страховую компанию была подана претензия о выплате страхового возмещения на имя ФИО2 или даче письменного ответа ее представителю ФИО5, была приложена доверенность. ДД.ММ.ГГГГ г., согласно платежному поручению №203, ООО «Росгосстрах» по претензии перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 обратилась к ФИО3 о возврате причитающейся ей суммы, однако ответчик до настоящего времени деньги не вернул, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, суммы процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., отказалась.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что после перечисления страховой компанией денежных средств он хотел передать их истице, однако она не взяла их намеренно. Как только им были получены реквизиты истца, он перечислил ей деньги.

Истица ФИО2, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о несостоятельности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3 с тем, чтобы он представлял ее интересы в страховых компаниях, с правом получения страховых выплат.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г., выгодоприобретателю ФИО3 подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данная сумма, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г., была перечислена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате причитающихся ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила ответчику по электронной почте банковские реквизиты истца для перечисления ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму страхового возмещения истцу.

На основании изложенного, суд находит, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика и намеренного удержания им денежных средств, поскольку доказательств предоставления ему банковских реквизитов для их перечисления ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, следовательно, оснований полагать, что имело место их незаконное удержание ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Мухина Т.А.