Решение от 12.09.2024 по делу № 1-606/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-606/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

потерпевшей (гражданского истца) ЗВ,

подсудимого (гражданского ответчика) Золотикова В.А.,

защитника – адвоката Шильниковского В.В.,

при секретаре Куроптевой М.В., помощнике судьи Калининской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Золотиков В.А., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотиков В.А. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Золотиков В.А., в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, и достоверно зная, что в вышеуказанной квартире находится ноутбук «ASUS», принадлежащий ЗВ, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с гладильной доски, расположенной в комнате ..... вышеназванной квартиры, ноутбук «ASUS», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ЗВ

С похищенным Золотиков В.А. в вышеуказанный период времени, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ЗВ с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый Золотиков полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Золотиков по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Золотиков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Золотиков В.А. не судим (т. 1, л.д. 115), холост, лиц на иждивении не содержит, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится. (т. 1, л.д. 125,132), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотиков В.А., судом признаются: признание вины, в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний в ходе допросов и проверки его показаний на месте, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Золотиков В.А., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности Золотиков В.А. и обстоятельств инкриминированного преступления, не имеется.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособности, состоянии здоровья его и членов его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого постоянного места жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить Золотиков В.А. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в том числе указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение наказания условно, с испытательным сроком, не сможет оказать достаточное влияние на его исправление и предупредить совершение новых преступлений.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Потерпевшей ЗВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 67981 рубль, в который входит стоимость похищенного имущества и сумма погашенных кредитных обязательств перед кредитной организацией (т. 1, л.д.55).

Исковые требования подсудимый признал полностью.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей преступлением ущерба в указанном размере, суд находит обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Золотиков В.А. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 18106 рублей, в судебном заседании в размере 18106 рублей, всего в размере 36212 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ 67981 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36212 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░