Решение по делу № 1-8/2024 (1-343/2023;) от 03.04.2023

№1-8/2024

УИД 50RS0042-01-2023-002321-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад                                                                       «19» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., защитника-адвоката Савинковой В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Судоргина М.А., при секретаре Артемьевой А.Р., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Судоргина Михаила Александровича, <данные о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <судимость>; ДД.ММ.ГГГГ <судимость>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судоргин М.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ                Судоргин М.А., находясь в торговом зале магазина <магазин>, расположенного по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, следующий принадлежащий АО «ТД «Перекресток» товар:                 1 бутылку водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра, стоимостью <сумма> за 1 единицу товара, и 2 батона сырокопченой колбасы Малаховская «Тайна вкуса», общим весом 1 кг 150 г, стоимостью <сумма> за 1 кг, на сумму                  <сумма>, итого на общую сумму <сумма>, который спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. В указанное время его (Судоргина М.А.) действия были замечены директором вышеуказанного магазина Л.Е.А., которая потребовала, чтобы он (Судоргин М.А.) остановился. Однако, он (Судоргин М.А.), не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, вышел из вышеуказанного магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить указанный товар Судоргин М.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. по пути к выходу из торгового центра, в котором расположен данный магазин, его (Судоргина М.А.) догнала продавец-кассир вышеуказанного магазина Б.В.Р. и забрала у него (Судоргина М.А.) вышеуказанный товар, а он (Судоргин М.А.) с места совершения преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца он (Судоргин М.А.) причинил бы АО «ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 834 рубля 94 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Судоргин М.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Судоргин М.А. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Судоргин М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Судоргина М.А. в судебном заседании поддержал его защитник-адвокат Савинкова В.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ж.С.А., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное Судоргиным М.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Судоргин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Судоргину М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судоргин М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Судоргина М.А. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Судоргина М.А. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему должно быть ему назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Судоргину М.А. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности Судоргина М.А., который ранее судим за умышленные преступления, склонен к совершению преступлений, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, вновь по прошествии небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести и неоднократно привлекался к административной ответственности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Судоргина М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, и назначении Судоргину М.А. наказания в виде реального лишения свободы. При назначении Судоргину М.А. наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения к Судоргину М.А. положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о его личности и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о том, что по состоянию здоровья Судоргин М.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее Судоргин М.А.              отбывал наказание в виде лишения свободы, имеющийся рецидив преступлений,      назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката С.В.И., осуществляющей защиту подсудимого Судоргина М.А. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Судоргин М.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Судоргина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Судоргина М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Судоргина М.А. под стражей с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- 1 бутылка водки «Петровский регламент» 0,5л, 2 батона сырокопченой колбасы Малаховская «Тайна вкуса» общим весом 1 кг 150 г, хранящиеся у представителя потерпевшего, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Освободить Судоргина М.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                                  (подпись)                                                     Е.В. Степанова