Решение по делу № 33-7317/2024 от 21.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-182/2024             № 33-7317/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Корпачева Л.В. Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                   г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                Аврамиди Т.С., Копаева А.А.,

при секретаре                  Медовнике И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО18 к ФИО19 о расторжении предварительного договора, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ФИО21 – ФИО20 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.04.2024 года,-

установила:

ФИО22. обратилась в суд с иском к ФИО23 уточнив требования которого, просила суд: расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный 20.05.2022 года между ФИО24 и ФИО25., взыскать двойную сумму задатка в размере 4 350 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 18 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день вынесения решения суда (т.1 л.д.1-7, 175-176).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО26 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 20.05.2022 года между ФИО27 и ФИО28 был заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1.3 которого, стороны взяли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры в срок по 10.08.2022 года включительно, цена квартиры, согласованная сторонами, составила 43 000 000, 00 рублей. ФИО29 передала в качестве задатка ФИО30 сумму в размере 2 175 000, 00 рублей. На момент заключения предварительного договора в квартире была произведена черновая отделка, стороны в устной форме согласовали, что в стоимость объекта будет включен дизайнерский ремонт, условия которого будет определены в договоре неотделимых улучшений.

06.06.2022 года между ФИО31 и ФИО32 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.05.2022 года, согласно п. 1.2 которого, ФИО33 получила от ФИО34. сумму в размере 18 825 000, 00 рублей, данная сумма подлежит зачету в счет договора неотделимых улучшений квартиры.

Учитывая, что ФИО35., взяв на себя обязательство осуществить в квартире, являющейся предметом договора, дизайнерский ремонт, который будет согласован в договоре неотделимых улучшений, в счет стоимости которого ФИО36. получено 18 825 000, 00 рублей, ответчик должна была действовать добросовестно и заключить договор неотделимых улучшений, в котором согласовать дизайн-проект, смету работ и материалов. Поскольку ФИО37. не имеет возможности на момент подписания основного договора проверить выполнение работ по ремонту, истец 11.08.2022 года направила ответчику претензию о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.

02.09.2022 года ФИО38 обратилась в суд со встречным иском к ФИО39., в котором просила: обязать ФИО40. заключить с ФИО41. договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; взыскать с ФИО42 в пользу ФИО43 задолженность в размере 22 000 000, 00 рублей (т.1 л.д.49-57).

Протокольным определением от 12.10.2022 года вышеуказанное встречное исковое заявление ФИО44. принято к производству суда (т.1 л.д.145).

Протокольным определением от 27.02.2024 года судом принято уточненное встречное исковое заявление ФИО45 в котором последняя просила: расторгнуть предварительный договор купли-продажи, заключенный 20.05.2022 года между ФИО46. и ФИО47 удержать сумму задатка в размере 2 175 000,00 рублей, взыскать с ФИО48. убытки в размере 2 943 397,27 рублей, упущенную выгоду в виде процентов за пользование суммой долга по предварительному договору купли-продажи в размере 22000000,00 рублей (т.3 л.д. 223-227).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2022 года между ФИО49. и ФИО50. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого стороны обязались заключить основной договор в срок до 10.08.2022 года. 20.05.2022 года ФИО51 получила от ФИО52 сумму задатка в размере 2 175 000,00 рублей, 06.06.2022 года частичную оплату стоимости квартиры в размере 18 825 000, 00 рублей, сумма задолженности составила 22000000,00 рублей.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 20.05.2022 года, ФИО53 05.08.2022 года, 07.08.2022 года, 16.08.2022 года и 24.08.2022 года направляла в адрес ФИО54. уведомления с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры. Шнайдер С.Н. от заключения основного договора купли-продажи уклонилась, в связи с чем, основной договор не был заключен по вине продавца, а задаток в размере 2 175 000,00 рублей остается в распоряжении продавца.

В результате отказа ФИО55 от заключения основного договора ФИО56 причинены убытки в размере 2 943 397, 27 рублей в связи со следующим. 21.06.2022 года между ООО «ДОБРО-ПЛЮС» и ФИО57 заключен договор купли-продажи апартаментов № 3-3A16-Z2, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает апартаменты №№ расположенные по адресу: <адрес> за цену в размере 337 000, 00 долларов США. При том расчеты осуществляются в российский рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, первый платеж в размере 13 000 000, 00 рублей должен быть перечислен на счет продавца не позднее 22.06.2022 года, окончательный платеж покупатель обязуется произвести не позднее 15.08.2022 года. Согласно п.16 вышеуказанного договора купли-продажи в случае если продавец воспользуется правом расторгнуть договор вследствие просрочки оплаты покупателем, то он вправе удержать с покупателя штраф в размере 15 % от цены апартаментов. 22.06.2022 года ФИО58. внесла на счёт ООО «ДОБРО-ПЛЮС» сумму в размере 13 000 000,00 рублей, оставшуюся сумму не смогла внести по причине отказа ФИО59. от заключения договора и невнесения оставшейся суммы стоимости квартиры, в связи с чем, продавцом выставлен счёт на сумму 2 943 397, 27 рублей.

    Поскольку ФИО60 в соответствии с условиями договора должна была оплатить 22000000,00 рублей в срок до 15.08.2022 года, то, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде процентов на сумму задолженности в размере 22000000,00 рублей, начисляемых с 16.08.2022 года и по день принятия судом решения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.04.2024 года исковые требования ФИО61 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска ФИО62 отказано.

Судом постановлено: взыскать с ФИО63 в пользу ФИО64. сумму в размере 21 000 000, 00 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами в размере 3 583 918,27 рублей,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00рублей, всего 24 643 918,27 рублей.

Взыскивать с ФИО65. в пользу ФИО66 проценты за пользование суммой в размере 21 000 000, 00 рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с 20.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО67 отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО68 ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования в части расторжения предварительного договора купли-продажи, заключенного 20.05.2022 года между ФИО69 и ФИО70 удержания суммы задатка в размере 2 175 000,00 рублей, взыскании со ФИО71 убытков в размере 2 943 397,27 рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование суммой долга по предварительному договору купли-продажи в размере 22000000,00 рублей ответчиком по первоначальному иску не обжалуется.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, указав, что ни одна из сторон не совершила действий, направленных на заключение основного договора, обе стороны утратили интерес к его заключению. Полагает, что материалами дела подтверждается вина покупателя в не заключении основного договора, в связи с чем, сумма задатка должна остаться у продавца и не подлежит взысканию в пользу покупателя. Судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 2 943 397,27 рублей, поскольку вина ФИО72 в причинении убытков подтверждается материалами дела. При расчете процентов не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО73 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО74. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФИО75 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование суммой долга по предварительному договору купли-продажи в размере 22000000,00 рублей ответчиком по первоначальному иску не обжалуется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Согласно положениям ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям не в полной мере, по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что на основании договоракупли-продажи от 14.03.2022 года, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Деркачом А.О., реестровый номер №, ФИО77. является собственником квартиры площадью 112,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.Сведения о праве собственности на квартиру внесены в ЕГРН 15.03.2022 года, номер государственной регистрации права - 90:№

    20.05.2022 года между ФИО78продавец) с одной стороны и ФИО79 (покупатель) с другой стороны заключенпредварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.1.1).

    Согласно п.1.3. предварительного договора купли-продажи от 20.05.2022 года стороны взяли на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в срок по 10.08.2022 года включительно.

    Стороны договорились, что в случае невозможности подписания основного договора и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю, по причине обстоятельств за которые ни одна из сторон не несет ответственности, срок договора пролонгируется до момента снятия всех ограничений, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, либо стороны расторгают настоящий договор по обоюдному согласию с подписанием дополнительного соглашения о расторжении и с возвратом переданного ранее задатка указанного в п.2.1. договора.

    Также если одна из сторон уведомляет любым способом вторую сторону за три календарных дня до срока окончания настоящего договора о том, что по каким-либо причинам не может явиться на подписание основного договора, договор пролонгируется на один месяц на тех же условиях.

    Согласно п.2.1. предварительного договора стоимость квартиры составляет 43 000 000, 00 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке:

    -2 175 000,00 рублей покупатель передал продавцу наличными в качестве задатка, в день подписания сторонами договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора;

    -40 825 00,00 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора.

    Из содержания пункта 3.1. предварительного договора следует, что ФИО80 квартиру осмотрела, претензий к её качеству не имеет, продавец обязуется передать квартиру в том качественном состоянии, в каком она находится на момент заключения предварительного договора.

    В п.п. 4.5, 4.6 предварительного договора стороны установили, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, то задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вина продавца, то он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере.

    Согласно п. 4.8 внесенная покупателем в соответствии с п.2.2. договора сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена и проданный объект подлежит изъятию у покупателя. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в течении трех банковских дней с момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка (т.1 л.д.10).

    В этот же день ФИО81. и ФИО82 подписали протокол согласования условий договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, в котором стороны определили форму заключения договора (нотариальное удостоверение) а также, что цена объекта будет указана в договоре как 15 000 000, 00 рублей, 28000000,00 рублей передается продавцу в день подписания основного договора (т.3 л.д.204).

    06.06.2022 года между ФИО83 (продавец) с одной стороны и ФИО84. (покупатель) с другой стороны заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.05.2022 года, согласно п. 1.2 которого, ФИО85 получила от ФИО86. сумму в размере 18 825 000, 00 рублей, данная сумма подлежит зачету в счет договора неотделимых улучшений согласно протокола согласования условий договора купли-продажи от 22.05.2022 года.

    Согласно п.1.3 вышеуказанного дополнительного соглашения остаток суммы в размере 22 000 000,00 рублей покупатель оплачивает в день подписания основного договора купли-продажи.

    В дополнительном соглашении имеется подпись ФИО87 о получении 06.06.2022 года 18 825 000, 00 рублей (т.1 л.д.12).

    Уведомлением о невозможности явки на подписание основного договора купли-продажи, 31.07.2022 года ФИО88 сообщила ФИО90 о том, что в связи с временной нетрудоспособностью последней с 27.07.2022 года по 10.08.2022 года включительно явиться на подписание основного договора купли-продажи квартиры не представляется возможным (т.1 л.д.13-15).

    05.08.2022 года ФИО91 в адрес ФИО92 уведомление о необходимости явки ФИО93 С.Н. в МФЦ (<адрес>) 10.08.2022 года в 14 часов 00 минут для заключения (подписания) договора купли-продажи на условиях ранее согласованными сторонами в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 20.05.2024 года. Кроме того, ФИО94. указала о том, что ФИО95 необходимо письменно сообщить последней о намерениях относительно заключения основного договора купли-продажи путем направления письма на электронную почту (<адрес>). К уведомлению приложен талон в МФЦ №Р150на государственную регистрацию сделки 10.08.2022 года 14 часов 00 минут (т.1 л.д.71-72).

    Согласно ответа на уведомление от 31.07.2022 года, ФИО96 07.08.2022 года сообщила ФИО97 о переносе срока подписания основного договора купли-продажи квартиры на 15.08.2022 года в 13 часов 00 минут. Кроме того, ФИО98 в ответе от 07.08.2022 года указала о том, что в случае не заключения ФИО99. основного договора купли-продажи квартиры в указанные выше сроки, последняя будет считать ФИО100 отказавшейся от приобретения спорного объекта недвижимости, а свои обязательства по предварительному договору купли-продажи исполненными в полном объеме (т.1 л.д.18).

    11.08.2022 года представитель по доверенности ФИО101 направил в адрес ФИО102 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2022 года, заключенного между ФИО103., а также о возврате денежных средств в размере 21 000 000, 00 рублей оплаченных ФИО104 в счет задатка и договора неотделимых улучшений квартиры (т.1 л.д.19-20).

    Уведомлением от 16.08.2022 года ФИО105 уведомила ФИО106. о необходимости заключения основного договора купли-продажи недвижимости на ранее согласованных условиях по договоренности предварительного договора купли-продажи от 20.05.2022 года с дополнительным соглашением от 06.06.2022 года в кратчайшие сроки, либо о необходимости возврата покупателю улучшений квартиры, которые он сможет отделить из приложенного списка, сделанных/купленных с согласия покупателя, приложив к уведомлению переписку с покупателем в мессенджерах (т.1 л.д.25-26).

    25.08.2022 года ФИО107. направила в адрес ФИО108 требование о заключении основного договора купли-продажи, в котором последняя требовала ФИО109 явиться в г.Ялта Республики Крым для заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 20.05.2022 года с дополнительным соглашением от 06.06.2022 года. Кроме того, указала, что согласно п.1.3. дополнительного соглашения от 06.06.2022 года к предварительному договору от 20.05.2022 года остаток суммы задолженности составляет 22 000 000, 00 рублей, которые подлежат оплате в день подписания основного договора купли-продажи (т.1 л.д.95-97).

    Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

    Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

    По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

    Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

    Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

     Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

    Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1).

    На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

    Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

    Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

    Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

    Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие 10.09.2022 года, указал, что покупатель и продавец утратили интерес в заключении основного договора, при этом утрата интереса ФИО110 выражена в претензии от 11.08.2022 года, а со стороны ФИО111. выражена опосредованно. Доказательств выбора сторонами нотариальной конторы, достижения соглашения о дате и времени заключения основного договора и согласования этого времени с нотариусом, равно как и доказательств явки одной из сторон в нотариальную контору при одновременном уклонении от явки другой стороны, не представлено. Требования ФИО112. от 05.08.2022 года, 16.08.2022 и 24.08.2022 года суд оценил как противоречащие соглашению, согласно которого стороны договорились о нотариальном удостоверении сделки, как формальные, нацеленные на создание видимости наличия намерений продавца к заключению договора.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части прекращения действия предварительного договора 10.09.2022 года, вместе с тем не может согласиться с выводом суда в той части, что обе стороны утратили интерес к заключению основного договора и вины ни продавца ни покупателя в не заключении основного договора не установлено, исходя из следующего.

    Согласно п.1.3. предварительного договора стороны договорились, что если одна из сторон уведомляет любым способом вторую сторону за три календарных дня до срока окончания настоящего договора о том, что по каким-либо причинам не может явиться на подписание основного договора, договор пролонгируется на один месяц на тех же условиях.

    Поскольку ФИО113 уведомила ФИО114 о невозможности явки на подписание основного договора купли-продажи 10.08.2022 года в установленный п. 1.3 предварительного договора способ, то действие предварительного договора продлено до 10.09.2022 года.

    Вместе с тем, 11.08.2022 года представитель по доверенности ФИО115 направил в адрес ФИО116 претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.08.2022 года, заключенного между ФИО119 а также о возврате денежных средств в размере 21 000 000, 00 рублей оплаченных ФИО117 в счет задатка и договора неотделимых улучшений квартиры. В указанной претензии ФИО118. ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2022 года продавец получил сумму в размере 18 825 000, 00 рублей в счет договора неотделимых улучшений, однако сторонами предварительного договора купли-продажи не подписан в качестве приложения к нему договор неотделимых улучшений, в котором определены характеристики капитального ремонта квартиры, в который входит: разработка проекта, смета строительных работ, качество и количество строительных материалов, согласование сантехнического оборудования, электроприборов, бытовой техники и мебели, которые будут установлены в квартире.

    Также ФИО120 указывает на то, что 02.08.2022 года при осмотре квартиры было установлено, что ремонт квартиры не выполнен в соответствии с устными договорённостями сторон (не установлена мебель, иное оборудование, качество материалов и работ не соответствует устным договорённостям), которые не были закреплены путем заключения соответствующего договора в письменной форме (т.1 л.д.19-20).

    Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

    При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

    Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

    Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

    Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

    Из буквального токования предварительного договора от 22.05.2022 года, в том числе п. 3.1. следует, что ФИО121 квартиру осмотрела, претензий к её качеству не имеет, продавец обязуется передать квартиру в том качественном состоянии, в каком она находится на момент заключения предварительного договора, следует, что стороны договорились заключить основной договор купли-продажи без включения в него условий о том, что в указанной квартире будет произведен ремонт, с установкой мебели и необходимого оборудования, которые подлежат отдельной оплате.

    В дополнительном соглашении от 06.06.2022 года к предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.05.2022 года, стороны пришли к соглашению, что ФИО122 получила от ФИО123 сумму в размере 18 825 000, 00 рублей, данная сумма подлежит зачету в счет договора неотделимых улучшений согласно протокола согласования условий договора купли-продажи от 22.05.2022 года, в котором стороны договорились, что цена объекта будет указана в договоре как 15 000 000, 00 рублей, 28000000,00 рублей передается продавцу в день подписания основного договора.

    Из вышеуказанных протокола согласования условий договора купли-продажи от 22.05.2022 года и дополнительного соглашения от 06.06.2022 года следует, что сторонами достигнуто соглашение об оплате 18 825 000, 00 рублей в счет неотделимых улучшений, иных условий, таких как даты заключения договора, какие именно улучшения (ремонтные и иные) должны быть произведены продавцом, в какой срок, какие материалы будут использоваться, предусмотрена ли комплектация квартиры сантехнических, электрическим и иным оборудованием, мебелью не содержат.

    Из указанного следует, что стороны имели право согласовать все условия относительно продажи квартиры после производства продавцом неотделимых улучшений, как при заключении основного договора, так и заключив предварительный договор относительно неотделимых улучшений, а впоследствии включив данные условия в основной договор.

    Как установлено п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Довод ФИО125 в той части, что обязанность по заключению договора неотделимых улучшений, в котором должен быть согласован дизайн-проект, смета работ и материалов, возлагается только на ФИО124 противоречит существу договорных отношений.

    В п. 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджерах, содержащей фотографии, на которую истец ссылается как на доказательство заключения договора неотделимых улучшений, невозможно определить условия, на основании которых стороны намеревались заключить в будущем вышеуказанный договор, поскольку данная информация недостаточна и не позволяет установить все существенные условия для данного вида договора (т. 1 л.д. 61-70).

    Однако при том, что действие предварительного договора купли-продажи квартиры от 22.05.2022 года продлено до 10.09.2022 года, ФИО126 уведомлением от 11.08.2022 года отказалась от заключения основного договора.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ФИО127 отказалась от заключения основного договора, оснований считать, что обе стороны утратили интерес к заключению сделки и не совершили необходимых действий для заключения основного договора, не имеется, а задаток в размере 2175000,00 рублей в соответствии с условиями предварительного договора должен остаться у продавца, оснований для его взыскания с продавца в пользу покупателя не имеется.

    Вывод суда о том, что предварительный договор прекратил свое действие 10.09.2022 года является верным, поскольку покупатель отказался от заключения основного договора, а срок его действия с учетом пролонгации истек 10.09.2022 года, в связи с чем основания для его расторжения отсутствуют.

    Как следует из дополнительного соглашения от 06.06.2022 года ФИО128 получено 18 825 000, 00 рублей в счет неотделимых улучшений. Представитель ФИО129. в суде апелляционной инстанции подтвердила факт получения 18 825 000, 00 рублей 06.06.2022 года.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1).

    Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    Судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 18825 000, 00 рублей получены ФИО132 безосновательно, поскольку основной договор купли-продажи квартиры не заключен, а доказательств заключения договора неотделимых улучшений в установленном законом порядке сторонами не представлено, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО130 в пользу ФИО131

    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку предварительный договор прекратил свое действие 10.09.2022 года, ответчик ФИО133 должна была знать, что удерживает денежные средства безосновательно, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период с 11.09.2022 года по 20.04.2024 года (в пределах иска на день рассмотрения судом первой инстанции) за исключением периода действия моратория.

    В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

    Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 года, вследствие чего его действия ограничен периодом с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

    Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    В силу под. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст. 63 названного закона.

    В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

    Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (под.2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (под.2 п. 3 ст. 9.1, абз.10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

    По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    При этом указанный выше запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет.

    На основании изложенного, проценты подлежат взысканию за период с 11.09.2022 по 20.04.2024 года за исключением периода действия моратория (с 11.09.2022 по 01.10.2022 года).

    Судебная коллегия производит расчет следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
18 825 000	01.10.2022	01.10.2022	1	0%(мораторий)	365	0
18 825 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	1 141 104,45
18 825 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	96 445,89
18 825 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	210 427,40
18 825 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	281 601,37
18 825 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	379 078,77
18 825 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	115 528,77
18 825 000	01.01.2024	20.04.2024	111	16%	366	913 475,41
Итого:			568	10,72%	3 137 662,06

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании убытков в размере 2 943 397, 27 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1-3 п. 12).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    21.06.2022 года между ООО «ДОБРО-ПЛЮС» (продавец) с одной стороны, и ФИО134покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи апартаментов № 3-3A16-Z2 (т.1 л.д.163-165).

    Согласно п.1. вышеуказанного договора продавец продает, а покупатель на условиях, указанных в договоре покупает апартаменты №16, расположенные по адресу: <адрес>

    Покупатель покупает апартаменты за цену в размере 337 000, 00 долларов США, в том числе НДС 20%, расчеты осуществляются в российский рублях по официальному курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа (п.3.)

    Оплата по договору производится в безналичном порядке с рассрочкой платежа:

    -первый платеж в размере 13 000 000, 00 рублей, в том числе НДС, должен быть перечислен на счет продавца не позднее 22.06.2022 года;

    -окончательный платеж покупатель обязуется произвести в российский рублях, исходя из курса доллара США к российскому рублю в соответствии с курсом Центрального Банка России на день осуществления платежа, не позднее -15.08.2022 года (п.4.).

    Согласно п.16 вышеуказанного договора купли-продажи в случае если продавец воспользуется правом расторгнуть договор вследствие просрочки оплаты покупателем, то он вправе удержать с покупателя штраф в размере 15 % от цены апартамента.

    22.06.2022 года Рыженкова А.В. внесла на счёт ООО «ДОБРО-ПЛЮС» сумму в размере 13 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №312 (3619472283) (т.1 л.д.167).

    24.08.2022 года ООО «ДОБРО-ПЛЮС» уведомило ФИО135 об одностороннем отказе от договора купли-продажи в связи с образовавшейся на её стороне просрочкой (т.1 л.д.168).

     24.08.2022 года ООО «ДОБРО-ПЛЮС» и ФИО136 заключили дополнительное соглашение, в котором урегулировали порядок прекращения обязательств по договору купли-продажи апартаментов № 3-3A16-Z2 от 21.06.2022 года. ООО «ДОБРО-ПЛЮС» взяло на себя обязательство по возврату ФИО137. уплаченных ею денежных средств за вычетом штрафа в размере 15 % от цены апартамента и расходов на осуществление банковской операции, что составило 2 943 397, 27 рублей.

    22.06.2022 года ФИО138. внесла на счёт ООО «ДОБРО-ПЛЮС» сумму в размере 13 000 000,00 рублей, что с по курсу ЦБ РФ на 22.06.2022 года 54,7081 рублей за 1 доллар составляет 237624, 78 долларов, остаток в долларах, подлежащих внесению 15.08.2022 года составил 99375,22 долларов, что по курсу ЦБ РФ на 15.08.2022 года 60,8993 за 1 доллар составляло в рублях 6051881,34 рублей. Всего ФИО139 согласно указанным условиям договора в указанный период должна была оплатить стоимость апартаментов в сумме 19051881, 34 рублей.

    По состоянию на 06.06.2022 года ФИО140. получила от ФИО141. по предварительному договору 21 000 000,00 рублей, что более цены договора, заключенного 21.06.2022 года между ООО «ДОБРО-ПЛЮС» и Рыженковой А.В., при этом ФИО142 должна самостоятельно оценивать свои риски как покупателя по договору купли-продажи.

    Таким образом, встречным истцом не представлено доказательств причинения ущерба действиями ФИО143 а исковые требования в данной части являются необоснованными.

    В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части уменьшения основной суммы взыскания до 18 825 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 137 662,06 рублей. Уменьшение взыскиваемой суммы не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей возмещению с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, поскольку в силу ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска и рассмотрения дела судом первой инстанции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

    определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО144 – ФИО145 удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.04.2024 года изменить в части, изложив абзац второй и третий резолютивной части в следующей редакции: «взыскать с ФИО146 в пользу ФИО147 сумму в размере 18 825 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 212 726 рублей 73 копейки, всего 22 038 326 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО149 в пользу ФИО148 проценты за пользование суммой в размере 18 825000 рублей в размере ключевой ставки Банка России за период с 20.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.04.2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

Председательствующий                 Н.А. Старова

Судьи                                                                   Т.С. Аврамиди

                                                                               А.А. Копаев