Решение по делу № 2-396/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-396/19

26RS0013-01-2019-000466-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

истца Тимошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимошенко И.В. к Богданову Д.Ю.

о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тимошенко И.В. обратился в суд с иском к Богданов Д.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Богданову Д.Ю. денежные средства в размере 999000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок своих обязательств не исполнил.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, просит суд признать заключенным договор займа между ним и Богдановым Д.Ю., взыскать с Богданова Д.Ю. в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 999000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13190 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Ответчик Богданов Д.Ю., своевременно и должным образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального содержания подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания Богдановым Д.Ю. не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 999000 рублей, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок Богданов Д.Ю. долг Тимошенко И.В. не вернул. Доказательств безденежности расписки ответчик суду не представил.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 ГК Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 999000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, исковые требования Тимошенко И.В. о взыскании с Богданова Д.Ю. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999000 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13190 рублей, также подлежит взысканию с ответчика Богданова Д.Ю. в пользу Тимошенко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807, 811,395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Тимошенко И.В. к Богданову Д.Ю. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Признать договор займа, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между Тимошенко И.В. и Богдановым Д.Ю. на сумму 999 000 рублей, заключенным.

Взыскать с Богданова Д.Ю. в пользу Тимошенко И.В. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13190 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева