Решение по делу № 33-63/2015 (33-17078/2014;) от 25.11.2014

Судья В.П. Морозов дело № 33-63/2015

учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.А. Кормильцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефремова Н.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Ефремова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (России) в Кировском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сабитова Р.М. в поддержку жалобы, представителя ответчика Закировой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с учетом специального стажа.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от 06 июня 2014 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев. Истец, считая решение ответчика необоснованным, просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы с 13.11.1990г. по 13.04.2006г., обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня обращения.

В суде первой инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ефремов Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что представленные доказательства по делу не подтверждают неполную занятость истца в течение рабочего дня на работах с вредными условиями труда.

Истец Ефремов Н.М. в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ОАО <данные изъяты> в суд не явилось, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 в разделе «Металлообработка» по коду 2150100а–19219 указаны транспортировщики в литейном производстве, занятых на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Кировском районе г.Казани .... от 06 июня 2014г. Ефремову Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не был включен период работы с 12.11.1990г. – работа с оплатой труда по среднему тарифу, т.е. не полный рабочий день, а также период с 13.11.1990г. по 13.04.2006г. в качестве транспортировщика литейно-механического цеха № 2 в ОАО <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих занятость истца на обрубных, формовочных, стержневых и выбивальных участках работ в течение полного рабочего дня в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности решения суда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно справке работодателя от 22.12.2014 г. Ефремов Н.М. был принят в литейных цех №2, состоящий из участков литья на машинах под давлением, обрубки и опиловки литья, с 13.11.1990 г. по 13.04.2006 г. в качестве транспортировщика и занимался перевозкой на автопогрузчике деталей и материалов между участками внутри цеха, между другими цехами, между цехом №2 и складом завода. Выполнение Ефремовым Н.М. транспортных работ непосредственно в литейном производстве на участке обрубки и опиловки литья составляла менее 80% рабочего времени. Доплат и дополнительных дней к отпуску за вредные условия труда по расчетным ведомостям и лицевым счетам не имел.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца о его полной занятости в течение рабочего дня на работах с вредными условиями труда.

При таких данных судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и отвечают нормам материального права.

Судом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи