Решение от 09.09.2022 по делу № 1-542/2022 от 22.08.2022

1-542/2022

64RS0044-01-2022-004954-25

Приговор

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Сокуевой Л.И.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Саратовской области Филипенко С.В., защитника адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение № 789 и ордер № 90 от 01.09.2022, подсудимого Кузнецова С.Н., потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Николаевича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу г. <адрес>, проживающего <адрес> имеющего <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время суток в комнате 18 <адрес>, г. <адрес> Кузнецов С.Н., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязни, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшей. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа.

В результате преступных действий подсудимый Кузнецов С.Н. причинил потерпевшей. колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го-4-го межреберий по околопозвоночной линии проникающую в плевральную полость, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную опасность для жизни.

В судебном заседании Кузнецов С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и не оспаривая место, время совершения деяния, сообщил, что в результате ссоры нанес потерпевшей удар ножом, причинив телесные повреждения.

Виновность Кузнецова С.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО следует, что <Дата> в дневное время суток, по месту жительства Кузнецова С.Н., после совместного употребления спиртного, Кузнецов С.Н. нанес ей удар ножом, причинив колото-резанную рану, с которой она была госпитализирована в медицинское учреждение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 1 следует, что <Дата> она, Кузнецов С.Н. и потерпевшая находились в комнате <адрес>, <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Выйдя на общую кухню, она оставила Кузнецова С.Н. и потерпевшей. одних в комнате, после чего услышала крик потерпевшей Она вернулась в комнату, где потерпевшая. сообщила, что Кузнецов С.Н. нанес ей (потерпевшей) удар ножом. У потерпевшей имелась на теле кровоточащая рана. ((т.1 л.д. 60-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 2. следует, что

Потерпевшая. проходила лечение в МУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» в связи с проникающей колото-резанной раной грудной клетки справа, осложнившийся пневмотораксам слева. (т.1 л.д. 52-53)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 3. следует, что <Дата> по вызову поступившему в 21 час 02 минуты бригадой скорой помощи потерпевшей была доставлена в медицинское учреждение в связи с колото-резанным ранением области лопатки, на уровне 3-4 грудного позвонка. (т.1 л.д. 170-173)

В ходе осмотра комнаты <№> <адрес> обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д. 14-21)

В ходе осмотра комнаты <№> <адрес> изъята футболка Кузнецова С.Н. (т. 1 л.д. 27-36)

В ходе осмотра палаты № 6 МУЗ «ГКБ № 2» им. В.И. Разумовского» изъята олимпийка потерпевшей (т.1 л.д. 37-44)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 182-189, 190-191)

Сведения, сообщенные потерпевшей об образовании у нее от действий Кузнецова С.Н. колото-резанной раны, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которого у потерпевшей. имелось телесное повреждение: колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го-4-го межреберий по околопозвоночной линии проникающая в плевральную полость, которая относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную опасность для жизни. (т.1 л.д. 177-178)

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятый в ходе осмотра комнаты <№> <адрес> нож, изготовлен промышленным способом, является ножом для резки овощей и хлеба, не обладает конструктивными признаками, предъявленными к холодному оружию, и к холодному оружию не относится. На футболке имеется повреждение, которое образовано в результате воздействия одного удара однолезвийного колюще-режущего предмета с односторонней заточкой шириной клинка от 14 мм под углом 90-100 градусов к линии низа и могло быть сходными характеристиками клинка. (т. 1 л.д. 146-150)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> на олимпийке потерпевшей футболке Кузнецова С.Н. найдена кровь человека, не исключающей возможности происхождения от потерпевшей

Учитывая данные изложенные в указанных экспертных заключениях, во взаимосвязи с показаниями подсудимого, потерпевшей суд приходит к выводу и считает установленным факт, что обнаруженная на олимпийке потерпевшей футболке Кузнецова С.Н. кровь принадлежит потерпевшей и образовалась она в результате нанесения Кузнецовым С.Н. удара ножом, изъятым при проведении осмотра комнаты <№> <адрес>.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова С.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между Кузнецовым С.Н. и потерпевшей произошла ссора, в результате которой возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей. причинены Кузнецовым С.Н. на почве личных неприязненных отношений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, имеющиеся у потерпевшей причинены именно подсудимым Кузнецовым С.Н. на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

О направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью, указывают применение подсудимым колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия, нанесение удара в область жизненно важных органов человека. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

О наличии в деянии подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют, установленные изложенной совокупностью доказательств обстоятельства дела, согласно которых Кузнецов С.Н. нанес потерпевшей удар ножом. В результате применения Кузнецовым С.Н. данного предмета используемого в качестве оружия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Кузнецова С.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кузнецова С.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление является оконченным, Кузнецов С.Н. выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Следовательно, с учетом санкции части второй статьи 111 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Кузнецову С.Н. быть не может.

При определении размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, личность Кузнецова С.Н.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, его близких родственников, имеющих заболевания.

отягчающее наказание Кузнецова С.Н. обстоятельство, которым принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Кузнецов С.Н. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало неприязнь к потерпевшей, что привело к совершению им преступления в отношении потерпевшей

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.Н. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие подсудимого данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

На основании пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.;

- ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░