Решение от 19.08.2021 по делу № 2-4090/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-4090/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                 город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием ответчика Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплокомфорт» к Никулину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплокомфорт» обратилось в суд к Никулину А.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (согласно расчета включительно по 30 ноября 2017 года) в размере 71209,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2336,29 руб., требования обосновывает тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Осипенко 12-176, истец являлся управляющей компаний дома в спорный период, в адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции по оплате ЖКУ, однако обязанности по оплате ответчик не исполнил.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Никулина Т.И.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. Третье лицо участия в судебном заседании не приняла.

Ответчик с иском не согласился, указав на пропуск срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено,

Никулин А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: ... в период с 20.03.2015г. по 27.11.2017г. включительно.

С 28.11.2017г. по 10.05.2018г. собственником данного жилого помещения являлась Никулина Т.И.

Требования к Никулиной Т.И. за указанный период истцом не заявляются.

В спорный период времени управление домом осуществляло ООО «Теплокомфорт».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в спорный период включала в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истец указывает, что в период с февраля 2015г. по ноябрь 2017г. (как следует из расчета по 30 ноября 2017 года включительно) ответчик не исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 71209,57 руб.

Требования о взыскании задолженности с февраля 2015 года по 19 марта 2015 года не подлежит взысканию с Никулина А.В., поскольку Никулин А.В. стал собственником жилого помещения только 20 марта 2015 года, требования за указанный период заявлены неправомерно. Расчет требований произведен по состоянию на 30 ноября 2017 года, что также является неверным, поскольку с 28 ноября 2017 года собственником уже являлось иное лицо, таким образом, задолженность с 28 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года не подлежит взысканию.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара 07 декабря 2020 года, судебным приказом от 07 декабря 2020 с Никулина А.В. взыскана задолженность за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года.

На основании поступивших от Никулина возражений, судебный приказ был отменен 16 декабря 2020 года.

С иском ООО «Теплокомфорт» обратилась 01.04.2021 (согласно конверта о направлении иска в суд).

Таким образом, срок исковой давности истек бы на дату 01.04.2021 года.

Однако, как следует из п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев.

Период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года предъявлен к взысканию с пропуском срока исковой давности, и не подлежит взысканию.

В силу положений ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованию о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно, поскольку плата за указанный период должна была быть внесена до 10 декабря 2017 года, о нарушении права истец узнал не позднее 11 декабря 2017 года.

Оснований к восстановлению пропущенного срока суд не усматривает.

Согласно расчета за ноябрь 2017 года выставлен счет на сумму 1143,72 руб.

С Никулина А.В. подлежит взысканию сумма в размере 1143,72/30х27=1029,34 руб.

При подаче иска обществом оплачена госпошлина в сумме 2336,29 руб., при цене иска 71209,57 руб. Исходя из удовлетворенных требований на сумму 1029,34 руб. с Никулина А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма пошлины 33,76 руб.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1029,34 ░░░., 33,76 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░