Решение по делу № 5-1632/2019 от 16.10.2019

Дело № 5-1632/2019                                                                                   Протокол 58 ВА №921918

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 года                                                                                          г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич,

с участием государственного инспектора ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Скопенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Окружная, 115Б), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Еремеева Дмитрия Владимировича, ...

у с т а н о в и л:

Еремеев Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на данном участке дороги в районе просп. Победы, 115Б в г. Пензе, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также в нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не обеспечил безопасность движения в месте проведения работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, не принял меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на участке дороги, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком. На просп. Победы на участке от дома №115Б до пересечения с ФАД М-5 «Урал» 626 км, по направлению движения от ул. 6й проезд Пестеля в сторону ФАД М-5 «Урал» 626 км:

- в нарушение п. 5.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 5.1.6, 5.1.8, 5.2.2, 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, слева от проезжей части многополосной дороги не продублирован основной дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», нарушена очередность размещения дорожных знаков на одной опоре, а именно установленный справа от проезжей части основной предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» размещён под знаком особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход»;

- в нарушение п. 5.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 5.1.6, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 слева от проезжей части многополосной дороги не продублирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»;

- в нарушение п. 5.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 5.1.6, 5.2.2, 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004, слева и справа от проезжей части многополосной дороги отсутствует дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги слева»;

- в нарушение п. 5.1, 6.1.1.1 ГОСТ 58350-2019, п. 5.1.6, 5.2.2, 5.2.27, 5.5.2, 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2004, слева и справ от проезжей части многополосной дороги отсутствует повторный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», в месте размещения на проезжей части дорожной техники отсутствует предписывающий дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», неправильно применён предписывающий дорожный знак 4.1.2 «Движение направо».

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 28 сентября 2019 года, к которому приложены фототаблицы проезжей части дороги в районе просп. Победы, 115Б в г. Пензе (л.д.7-9).

На основании указанного документа 30 сентября 2019 года начальником отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе Матюкиным А.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 8 октября 2019 года в отношении Еремеева Д.В. составлен протокол 58 ВА №921918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД Скопенко А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании участков дорог.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Еремеев Д.В., своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Государственный стандарт Р ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

С учетом изложенного, выявленные недостатки при проведении ремонта на дорожных покрытиях, свидетельствуют о нарушении вышеуказанных требований, предъявляемых к их содержанию.

На основании субподрядного договора № 7/23-18-СП/1 от 26 ноября 2018 года ООО «ДСУ №1» поручает ООО «Пензадорстрой» выполнять работы по ремонту проезжей части дорог и тротуаров на улично-дорожной сети г. Пензы, в том числе по ремонту проезжей части дорог на улично-дорожной сети в районе проезжей части дороги в районе пр. Победы 115 «б» в г. Пензе (л.д.12-19).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «Пензадорстрой» №21031 от 21 марта 2019 года, а также должностной инструкции прораба ООО «Пензадорстрой» от 9 января 2017 года ответственность за проведение ремонтных работ проезжей части на улично-дорожной сети г. Пензы, в том числе в районе пр. Победы 115Б в г. Пензе возложена на Еремеева Д.В. (л.д.21, 22-24). Согласно приказу ООО «Пензадорстрой» №1-л от 9 января 2017 78 Еремеев Д.В. состоит в должности мастера участка ООО «Пензадорстрой» с 9 января 2017 года (л.д.20).

При таких обстоятельствах, Еремеев Д.В., как ответственное лицо за проведение работ на вышеуказанном участке дороги, был обязан осуществлять мероприятия по соблюдению требований государственных стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтных работ на дороге, а именно в недопущении нарушений содержания дорожных знаков, в том числе в районе улиц Красная от ул. Кураева до ул. М. Горького и Кураева от ул. Володарского до ул. Красная в г. Пензе.

Вина Еремеева Д.В. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 921918 (л.д.2-3); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 28 сентября 2019 года (л.д.7-9).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, вина Еремеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение, поскольку он совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог и непринятие мер по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, при этом пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении Еремееву Д.В. административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание им своей вины, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Еремееву Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Еремеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области (г. Пенза), КБК 18811630030016000140, ОКТМО 56701000, ИНН 5834011778, БИК 045655001, КПП 583601001, УИН 18810458180410002316.

Предупредить Еремеева Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Еремееву Д.В., что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья                                                                                            в