Решение от 26.05.2020 по делу № 2-1153/2020 от 03.02.2020

48 RS 0001-01-2020-000497-38                                                  производство № 2- 1153/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                                                                              город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пицы Владимира Николаевича к Сидельникову Евгению Владиславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пица В.Н. обратился в суд с иском к Сидельникову Е.В. о взыскании денежных средств, сославшись на то. что 26 июня 2017 года он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 1 января 2018 года. Стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок применяются проценты в размере 1% в день. На основании судебного приказа от 4 июня 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 70000 руб. и проценты в сумме 70000 руб. за период с 26 июня 2017 года по 7 мая 2018 года. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец с учетом заявления об увеличении предмета иска просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 465 500 руб.. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда в сумме 15 101 руб. 97 коп., принять решение о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день полного исполнения обязательств и взыскать судебные расходы в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Клокова О.Н. исковые требования с учетом заявления об увеличении предмета иска поддержала.объяснив, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и ранее взысканных процентов.

         Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 26 июня 2017 года истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 1 января 2018 года.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный договором срок применяются проценты в размере 1% в день. 16 февраля 2017 года истец и ответчик заключили    кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 215 517 руб. на срок до 16 февраля 2021 года под 16, 5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Липецка с Сидельникова Е.В. в пользу Пицы В.И. взыскана сумма основного долга 70 000 руб. и проценты за период с 26 июня 2017 года по 7 мая 2018 года в сумме 70 000 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не выполнена.

Проверив правильность расчета процентов по договору в размере 1% в день за период с 4 ноября 2018 года по 2 марта 2020 года, что составляет 465 500 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Пунктом 3 приведенной нормы права предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июня 2017 года и 26 мая 2020 года в сумме 15 101 руб. 97 коп., а также с 27 мая 2020 года и по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истец, требования которого удовлетворены в полном объеме, понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 485 601 руб. 97 коп. (465 500 руб.+ 15 101 руб. 97 коп.проценты в порядке ст. 395 ГК РФ +5000 руб. судебные расходы)

         Поскольку государственная пошлина истцом при подаче иска не была оплачена в полном объеме, с ответчика в доход бюджета города Липецка следует взыскать 4 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 485 601 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 130 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░.