Решение по делу № 2а-6816/2018 от 20.08.2018

Дело №2а-6816/18

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Безуглова Василия Васильевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

Установил:

Безуглов В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что дата. он обратился в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности Безуглова Василия Васильевича на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В качестве правоустанавливающего документа им было представлено вступившее в законную силу определение Надеждинского районного суда Приморского края от дата по делу №, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу. В соответствии с данным определением оно является основанием для государственной регистрации права собственности Безуглова В.В. на указанный земельный участок. Земельный участок по условиям определения суда был передан Безуглову В.В. в собственность как принадлежащий ранее ФИО5 При утверждении мирового соглашения суд проверял соответствие его условий закону, в том числе убедился в наличии у ответчика права собственности на передаваемый земельный участок, приобретенного на основании соответствующего свидетельства от дата. При подаче документов на государственную регистрацию административным истцом была уплачена государственная пошлина. Решением от дата. государственная регистрация была приостановлена ввиду того что, ФИО5 не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документы, наличие которых обязательно при государственной регистрации перехода таких прав. Так же административный ответчик указал на то, что произвести государственную регистрацию перехода права не представляется возможным поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права ФИО5 В связи с чем ФИО5 необходимо обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земельный участок от дата. Считает данное решение незаконным поскольку вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на недвижимое имущество является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество, предоставление каких-либо иных документов на недвижимое имущество не требуется. Просит признать незаконным Управления Росреестра решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Безуглова Василия Васильевича на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № и возложить обязанность на Управление устранить допущенное нарушение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Безуглов В.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра Пармеева А.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям указанным в письменных возражениях, из которых следует, что принятое Управлением решение о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствуют как нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, так и несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту. В ЕГРН отсутствует сведения о государственной регистрации права ФИО5, провести государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам административного иска, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что дата Безуглов В.В. обратился в Управление Росреестра через МКУ МФЦ ВГО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

дата административный истец Безуглов В.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации возникновения права собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № (заявление №).

В качестве основания возникновения права собственности им было представлено вступившее в законную силу определение Надеждинского районного суда Приморского края от дата по делу №, в соответствии с резолютивной частью которого Безуглову В.В. был передан объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В соответствии с мотивировочной частью определения суда названный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № № от дата.

Согласно п. 6 резолютивной части определения суда указанное определение является основанием к государственной регистрации права собственности Безуглова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №.

Уведомлением от дата № государственный регистратор Управления Росреестра по Приморскому краю сообщил административному истцу о принятии решения о приостановлении действий по государственной регистрации прав (ограничения прав) до дата.

В обоснование решения о приостановлении государственной регистрации права государственный регистратор сослался на необходимость обращения ФИО5 к МКУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № № от дата. Также государственным регистратором указано, что регистрация права собственности ФИО5 не производилась; ФИО5 не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявления и документы, наличие которых обязательно при государственной регистрации перехода таких прав, совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд приходит к выводу о несоответствии решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца требованиям федерального закона.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Указанное законоположение аналогично части 2 статьи 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.

В связи с изложенным требование государственного регистратора о совершении лицом, не выступающим заявителем при обращении за государственной регистрацией права собственности на основании судебного акта, каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию ранее возникшего права, является неправомерным.

Суд также принимает во внимание, что государственная регистрация права на основании судебного акта не является регистрацией перехода права собственности или регистрацией совершенной сделки, в связи с тем требования части 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с такой регистрацией.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данная совокупность в рассматриваемом случае судом установлена, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Управления росреестра.

Таким образом решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца, выраженное в уведомлении от дата №, является незаконным, в связи с чем административное исковое заявление Безуглова В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Безуглова Василия Васильевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности Безуглова Василия Васильевича на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав Безуглова Василия Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                        Рћ.Рћ.Ясинская