Решение по делу № 2-2123/2020 от 19.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                                                                                 город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6, представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №.

Решением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391 260 рублей 43 копейки.

На основании данного решения судебным приставом ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение указанной задолженности ФИО2 осуществлялось через службу судебных приставов и одновременно путем внесения денежных средств в кассу банка. В связи с чем, у него образовалась переплата по погашению задолженности взысканной решением суда в размере 117 523 рубля 71 копейка. Что послужило основанием для обращения в суд.

Полагает, что в случае образования у ФИО2 после принятия Узловском городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения, исходя из условий договора, банк обязан был направить ФИО2 требование с расчетом неустойки, и только в даты надлежащего совершения платежей по договору банк имел право списать денежные средства излишне внесенные ФИО2 на счет.

Каких-либо требований о наличии неустойки, штрафа и обязанности их выплатить, ФИО2 не направлялось. Следовательно, в силу приведенных выше положений у банка не было оснований безакцепно списывать излишне внесенные ФИО2 денежные средства в размере 117 523 рубля 71 копейка в счет погашения неустойки и штрафов.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 117 523,71 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 744,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном виде. Дополнительно пояснила, что у истца было два кредитных договора с номерами 68 и 165 и один лицевой счет. По второму кредитному договору с номером № исполнительное производство было окончено полным исполнением в 2017 году. В январе 2019 года было постановление судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству по договору №. Было установлено, что ФИО2 не доплатил 78 000 рублей. Что касается кредитного договора с номером №, пояснила, что счет один, но истец брал выписку по лицевому счету, из которой было видно, куда банк распределял денежные средства. Например, 20 000 рублей, которые он внес ДД.ММ.ГГГГ, они перечислены в счет погашения процентов по кредитному договору №. В апреле 2015 года истцом внесены на лицевой счет 15 000 рублей, они пошли на погашение по договору №, далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес денежные средства, банк их распределяет на счет договора №, хотя, считает, что к этому моменту в декабре 2014 года исполнительное производство по договору № окончено полным исполнением. Истец гашение по исполнительным листам осуществлял как в службу судебных приставов, так и непосредственно на расчетный счет банка. Те гашения, которые он осуществлял в службу судебных приставов, они отражены в постановлениях об окончании исполнительного производства. Те денежные средства, которые он переводил на счет в банк, у него имеются приходные кассовые ордера. Произведя свой подсчет, выяснилось, что по договору № по квитанциям приставов получилась 331 260 рублей 43 копейки, также в службу судебных приставов истец 6 раз вносил сумму по 10 000 рублей. Таким образом, получается, что в службу судебных приставов он внес 391 260 рублей 43 копейки. Оставшуюся сумму в размере 117 523 рубля 71 копейки он внес через кассу банка. В общей сложности получилось, что по договору № он внес 508 784 рубля 14 копеек. Получилось, что 117 523 рубля 71 копейку он переплатил. Таким образом, считает, что произошла переплата по исполнительному производству в размере 117 523,71 руб.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 иск не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном виде. Дополнительно пояснила, что лицевой счет № открыт на два кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк». Денежные средства, поступившие в ОСП <адрес> в сумме 392 164 рублей 30 копеек направлены на гашение задолженности по кредитному договору №, а после возбуждения исполнительного производства по решению суда от 29.12.2014г. на текущий счет было внесено 94 000 рублей. Из них направлено на гашение задолженности по кредитному договору № рубля 20 копеек. Из них были оплачены проценты в размере 29 482 рубля и основной долг – 20 000 рублей. Оставшаяся часть из этих 94 000 рублей, это 44 517 рублей 80 копеек была направлена на гашение кредитного договора №. Эти кредитные договора не расторгнуты, проценты по договорам начисляются по дату гашения основного долга. Решением суда взыскана сумма, но поскольку основной долг не погашен, то на долг продолжают начисляться проценты. Если денежные средства перечисляются на счет, то банк в соответствии с кредитными договорами может в бесспорном порядке списать эти денежные средства в погашение имеющейся, но не просуженной задолженности, потому что задолженность по процентам начисляется. Банк частично погасил задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, считает, что неосновательное обогащение в отношении ФИО2 отсутствует, а требование заемщика о взыскании суммы неосновательного обогащения не обоснованы.

Представитель третьего лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Центральный банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

    - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

    -     приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. под 19,75% годовых с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивалось поручительством ФИО7 и ФИО8 на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на то, что ФИО2 заключены два кредитных договора с АО «Россельхозбанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), для списания денежных средств открыт лицевой счет № один.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: ОАО «Россельхозбанк» изменило наименование на АО «Россельхозбанк».

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 391 260 рублей 43 копейки.

На основании данного решения судебным приставом ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического гашения основного долга) начислены проценты за пользование заемными средствами в сумме 392 131,77 руб.

Сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью в сумме 500 000 руб., погашение указанной суммы долга происходило следующим образом: с текущего счета № поступили денежные средства в сумме158 893,22 руб.; за счет поступлений от ОСП денежные средства поступили в сумме 341 106,78 руб.

Погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 275 744,57 руб., происходило следующим образом: с текущего счета № поступили денежные средства в сумме 233 437,81 руб.; за счет поступлений от ОСП денежные средства поступили в сумме 42 306,76 руб.

Остаток не погашенных процентов по кредитному договору составляет 116 387,20 руб., из него остаток по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 71 969,85 руб.

На текущий счет № за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 510 300,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа- 500 000 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 400 000 руб., внесено заемщиком также 610 300 руб.

Денежные средства, в сумме 610 300,00 руб., направлялись на гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 045,35 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 957,31 руб.

С текущего счета № произведена оплата задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 045,35 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 415,98 руб., в том числе: основной долг – 158 893,22 руб.; проценты за кредит – 233 437,81 руб.; неустойка за несвоевременное выполнение условий кредитного договора – 84,95 руб.

Таким образом, гашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (досудебное и по исполнительным листам) выглядит следующим образом: основной долг в сумме 500 000 руб. (из которых оплата с текущего счета произошла в сумме 158 893,22 руб., за счет поступлений от ОСП - 341 106,78 руб.); проценты в сумме 275 744,577 руб. (из которых оплата с текущего счета произошла в сумме 233 437,81 руб., за счет поступлений от ОСП - 42 306,76 руб.); неустойка в сумме 84,95 руб. (из которых оплата с текущего счета произошла в сумме 84,95 руб.); неустойка по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 729,79 руб. (из которых оплата произошла за счет поступлений от ОСП - 6 729,79 руб.); госпошлина в сумме 7 042,18 руб. (из которых оплата произошла за счет поступлений от ОСП - 7 042,18 руб.). Итого в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ответчиком внесены денежные средства в сумме 789 601,49 руб. (из которых оплата с текущего счета произошла в сумме 392 415,98 руб., за счет поступлений от ОСП - 397 185,51руб.).

Средства, поступившие от ОСП <адрес> и <адрес> по КД                              № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 392 164,30 руб., направлены на гашение задолженности только по данному кредитному договору (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

После возбуждения исполнительного производства ОСП <адрес> и <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на текущий счет внесено 94 000 руб. Из указанной суммы произошло гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 482,20 руб., из которых были погашены проценты в сумме 29 482,20 руб., основной долг – 20 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 44 517,80 руб. была направлена на гашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Кроме того, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 г. N 54-П и действующего на момент заключения кредитного договора, предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно подпункту 2.9.1 главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности денежных, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору Кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение основного долга.

Вся необходимая информация о кредите, позволившая ФИО2 осуществить выбор услуг, принять осознанное решение, сведения о размере кредита, порядке и сроках погашения, действующих тарифах ФИО2 была получена, что подтверждается его подписью в представленных банком документах. Ответы на обращения ФИО2 Банком давались.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что работает в АО «Россельхозбанк» в должности ведущего специалиста по работе с проблемными задолженностями. Относительно открытия на два кредитных договора одного текущего счета пояснила, что это соответствует правилам ведения банковских операций, ни в одной инструкции банка не сказано о том, что на каждый кредитный договор должен открываться отдельный счет. Кроме того, если заемщик оформляет несколько кредитных договоров, и у него нет в планах мошенничества, то один текущий счет ему более удобен, чтобы не путаться на какой лицевой счет необходимо внести денежные средства. Если заемщик вносит деньги на текущий счет, то гашение идет в соответствии с кредитным договором. Денежные средства, которые приходили в первую очередь могли направляться на гашение процентов, не зависимо от того, что написано в платежном поручении. Это указано в договоре. Когда наступает срок погашения задолженности, тогда банк списывает денежные средства. В случае, если по договору просрочка образовалась раньше, она по правилам должна списываться раньше, не зависимо от того, есть ли исполнительное производство или нет. На момент обращения в суд с иском, то расчет производится на определенную дату, проценты начисления неустойки не останавливались и отражались на счетах. Деньги, которые поступали, они шли на погашения процентов по договору. Пока не было окончено исполнительное производство, проценты за пользование заемными кредитными денежными средствами продолжали банком насчитываться. Поскольку у заемщика один счет на два кредитных договора, распределение шло по 2 кредитным договорам в соответствии с длительностью просроченной задолженности. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было погашена сумма основного долга в сумме 22 000 рублей. В данном случае банк пошел на встречу заемщику и погасил этими деньгами просроченную задолженность по основному долгу, потому что по кредитному договору гашение в первую очередь должно осуществляться просроченных процентов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, сообщенных свидетелем ФИО9, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что поступившие на лицевой счет денежные средства Банк распределил на погашение задолженности по имеющимся у должника кредитным договорам, а поскольку кредитный договор не расторгнут, истец не освобожден от обязанности по оплате процентов на просроченную оставшуюся задолженность. Принимая во внимание, что по своей природе, денежные средства, полученные по кредитному договору, не могут быть признаны неосновательным обогащением, истцом не представлены доказательства того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил указанные денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий