Решение по делу № 11-38/2022 от 10.01.2022

     №11-283/2021

УИД 66MS0221-01-2021-000440-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре Прокофьевой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 04.03.2021 гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к Власову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2021,

заслушав представителя истца – <ФИО>4, ответчика Власова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2016 № 130-ПК истцу присвоен статус гарантирующего поставщика и согласованы границы зон деятельности, а именно: границы части территории МО «город Екатеринбург». Истец осуществляет поставку электроэнергии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Собственником дома по указанному адресу является ответчик, которому для проведения расчетов открыт лицевой счет № и заключен договор энергоснабжения. Абонентом по данному лицевому счету является ответчик. В связи с тем, что по лицевому счету ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, ответчик был проинформирован о возможном ограничении или приостановлении режима потребления электроэнергии путем размещения соответствующей информации на официальном сайте истца в сети интернет. Информация была размещена 26.12.2017. В установленный срок ответчик сложившуюся задолженность не оплатил. Поэтому 31.01.2018 истцом было инициировано ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт. Впоследствии, в связи с погашением задолженности ответчиком, 01.02.2018 ответчику восстановлено энергоснабжение, о чем также составлен акт. При этом, в результате действий по ограничению режима потребления электроэнергии и последующего восстановления энергоснабжения истец понес расходы на выполнение данных работ, которые составили в сумме 7 735 руб. 39 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу взыскано в счет возмещения расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику - 1 000 руб., в удовлетворении требований в большем размере – отказано.

С таким решением суда не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей при принятии данного решения применена норма, которая в данном случае не подлежала применению. Определяя размер компенсации, мировой судья ссылается на п. 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» ПП №442 (далее по тесту – Правила № 442), в котором установлено, что размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, для граждан – потребителей электрической энергии не может превышать 1 000 руб. Вместе с тем, мировым судьей не была принята во внимание ссылка истца на п. 12 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354). Правила № 422 являются общей нормой, поскольку регулируют более широкий круг общественных отношений, а именно, отношения, связанные с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (п. 1 Правил №442). Тогда как, Правила № 354 являются специально нормой по отношению к Правилам № 422, поскольку носят более частный характер. Этот нормативный акт регулирует лишь отношения по представлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля и качества предоставления коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил №354). Поскольку в рассматриваемом случае объектом электроснабжения является жилой дом (домовладение), то к спорным отношениям подлежат применению Правила №354, а Правила № 422 применяются лишь в части, не противоречащей названным Правилам. В силу п. 121 (1) Правил № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю – должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности. Вместе с тем, на момент ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии действовала редакция, согласно которой максимальный размер предъявляемых расходов исполнителем коммунальной услуги не был предусмотрен. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с введением ограничения, возобновления предоставления коммунальной услуги потребителю – должнику 7 735 руб. 39 коп.

Апелляционным определением Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2021 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Екатеринбургэнергосбыт» - без удовлетворения.

Истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 апелляционное определение от 09.08.2021 – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от 24.12.2021, в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с введением ограничения, возобновления предоставления коммунальной услуги потребителю, в сумме 3 000 руб., в соответствии с Правилами №.

Ответчик Власов А.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт несения расходов в заявленной сумме, кроме того, истцом нарушен порядок уведомления ответчика о наличии задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что, по состоянию на декабрь 2017 года, у ответчика в отношении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имелась задолженность по оплате электрической энергии в размере 11 657 руб. 26 коп., истец предупреждал ответчика о возможном принятии мер к ограничению потребления энергетического ресурса, а впоследствии, в связи с неоплатой задолженности, произвел ограничение режима потребления электрической энергии в спорное жилое помещение ответчика.

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 20 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, ограничив сумму расходов, понесенных истцом, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего    установленным    техническим    требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).

Указанные Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - потребители).

Согласно п. 20 раздела II Правил №442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей, для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, мировой судья исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила №442, установив, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, а истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и инициатором применения в отношении ответчика мер по ограничению предоставления электрической энергии.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, что как следует из ч. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оно применяется:

а)    к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее
заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее -
розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после
вступления его в силу;

б)    при расчете обязательств по продаже и покупке электрической
энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности)
(далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.;

в)    для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих
устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт; к потребителям (покупателям), к которым применялись положения постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", установленные для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности превышает 750 кВА, до 1 января 2017 г.

Кроме того, п. 17, 17 (1) Раздела II Правил №442 указывает, что ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан -потребителей коммунальной услуги по электроснабжению.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан -потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

Согласно п. 1 Раздела I, Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

«Потребителем» в контексте приведенных Правил значится собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; а «коммунальными услугами» -осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Разделом XI Правил №354 предусмотрен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе, возмещения расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, установлен также максимальный совокупный размер таких расходов (п. 121 (1)).

Принимая во внимание субъект спорных правоотношений, использование принадлежащего ответчику жилого дома для проживания, потребления коммунальных услуг с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилого помещения, возникший спор подлежал разрешению в соответствии с Правилами №354.

Суд первой инстанции ошибочно применил нормы материального права, установленные в Правилах №442.

Истцом в материалы дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные им расходы по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии представлен договор оказания услуг № от 29.06.2015, заключенный между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и АО «Екатеринбургэнергосбыт», а также калькуляция за оформление документов, акт выполненных работ № от 30.03.20-18.

В суд апелляционной инстанции истцом на обозрение представлен данный договор со всеми приложениями, в том числе, расчеты стоимости выполнения работ по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями/ возобновление их электроснабжения по воздушным линиям электропередач ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», калькуляция №, №, №, № с указанием состава выполненных работ; а также платежное поручение № от 19.04.2018, подтверждающее оплату истцом работ по договору № от 29.06.2015.

В соответствии с п. 121(1) Правил №354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи, увеличив сумму расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, взысканную мировым судьей с Власова А.В. в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» с 1 000 рублей до 3 000 рублей.

Учитывая изменение судом апелляционной инстанции взысканной суммы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи является верным и изменению не подлежит судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 327, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.03.2021 – изменить, взыскать с Власова Андрея Владимировича в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» в счет возмещения расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю – должнику 3 000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Екатеринбургэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья: