Решение по делу № 2-1139/2024 от 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

Дело №2-1139/2024

50RS0028-01-2023-009075-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Интраста» к ФИО7 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Группа Компаний «Интраста» заключило агентский договор на продажу юридического лица ООО «УК Коралл» №, по условиям которого ООО обязуется осуществить поиск лица для покупки юридического лица ООО «УК Коралл». Истец выполнил возложенные на него обязательства по договору, нашел покупателя и заключил с ним договор на оказание юридических услуг, однако ответчик отказался от услуг, таким образом, из-за действий ответчика истец упустил выгоду в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО "Группа Компаний "Интраста" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ИФНС по г. Дмитрову, ФИО5, ООО "УККОРАЛЛ", ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Интраста» (агент) и ФИО2 заключен агентский договор на продажу юридического лица №, по условиям которого, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности (на основании доверенности, либо на любом другом законном правовом основании) юридического лица – ООО «УК КОРАЛЛ»; по настоящему Договору Принципал предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и ведение переговоров с потенциальными покупателями.

Согласно п.п.2.2 Договора, Принципал обязан предоставить Агенту все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для поиска покупателей и заключения договора купли-продажи юридического лица; в течение срока действия настоящего Договора не вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего Договора; направлять всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Агенту.

В соответствии с п.п. 4.1стоимость юридического лица Принципала (стоимость, которую Принципал хочет получить на руки за свое юридическое лицо): составляет <данные изъяты> рублей; пунктом 4.5 установлено, что агентское вознаграждение Агента- разница между стоимостью Юридического лица Принципала и стоимостью Юридического лица для Покупателя.

Агентский договор на продажу юридического лица подписан ФИО2
    ООО «Группа Компаний «Интраста» выполнил возложенные на себя обязательства, нашел покупателя и заключил с ним договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязанности оказать Заказчику, на основании предоставленных им сведений, информации и документов, услуги в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с Техническим заданием от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется продать юридическое лицо ООО «УК КОРАЛЛ», предоставить юридические услуги по сопровождению процедуры регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «УК КОРАЛЛ», в части смены собственника и единоличного исполнительного органа.

Стороны согласовали стоимость услуг, из которых авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, остаток в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате в пользу ООО «Группа Компаний «Интраста» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по представленным реквизитам, в связи с нарушением агентского договора, которые составили для истца упущенную выгоду, наступившую ввиду отказа ответчика от исполнения условий названного договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороной ответчика подлинность подписи в судебном заседании не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.Совокупность представленных в материалы дела доказательств указывает на правомерность заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заказчиком ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать агентские и юридические услуги по сопровождению процедуры регистрации изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ООО «УК КОРАЛЛ».

Таким образом, истцом со своей стороны были надлежащим образом исполнены обязательства, вытекающие из агентского договора, заключенного с ответчиком, поскольку был совершен комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего ответчику на праве собственности юридического лица – ООО «УК КОРАЛЛ».

Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения агентского договора, заявление о расторжении агентского договора до момента нахождения агентом покупателя не направил.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

    При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержится указание на то, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) сказано, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истец упустил выгоду в размере <данные изъяты> рублей, ввиду того, что лишился возможности получать комиссию и вознаграждение по договору при посредничестве при продаже принадлежавшего ответчику юридического лица, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникшими на стороне истца убытками (упущенной выгодой).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Группа Компаний "Интраста" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО "Группа Компаний "Интраста", ИНН №, в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Калюжная А.С.