Решение по делу № 2а-1835/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Шумейко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сырцева В.Ф. к Госжилстройтехинспекции Пензенской области о признании незаконными акта проверки и предписания,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Сырцев В.Ф. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт проверки № 1163/1 от 28.12.2015 и предписание № ПР-358 от 28.12.2015 Госжилстройтехинспекции Пензенской области, составленные по результатам проверки в отношении ЖСК « Наука» по вопросу начисления платы за коммунальные услуги, в обоснование ссылаясь на то, что в нарушение действующего правового регулирования оспариваемыми решениями административный ответчик запрещает указывать в счетах-квитанциях плату за пользование лифтом отдельной строкой.

В предварительном судебном заседании Сырцев В.Ф. исковые требования поддержал, в дополнение пояснив, что оспариваемые акт проверки и предписание являются вмешательством в деятельность ЖСК « Наука». В соответствии с оспариваемыми актом и предписанием ему, как собственнику жилого помещения, находящегося на первом этаже жилого дома, производится начисление платы за лифт, хотя он лифтом не пользуется и ранее указанная плата не начислялась.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области по доверенности Панферчева И.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец пропустил установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с иском. Кроме того, он не вправе оспаривать акт и предписание, вынесенные не в отношении него.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.138 КАС РФ целью предварительного судебного заседания является в том числе выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7,8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Законодатель, устанавливая срок на обращение в суд с административным иском и ограничивая его определенными временными пределами, учитывая специфику спорных правоотношений, являющихся публичными и охватывающих значительный круг субъектов таких отношений, исходит из обеспечения определенности и стабильности отношений и недопущении неограниченной по времени возможности оспаривания решений и действий органов и организаций, наделенных государственными или публичными полномочиями, стимулируя тем самым своевременную защиту прав.

Исходя из положений ч. 3 ст. 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений административного истца, об оспариваемом акте проверки и предписании ему стало известно 23.01.2016 года на общем собрании членов ЖСК, где были озвучены и доведены до членов ЖСК указанные документы.

Установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с иском истек 24.04.2016 года. Административное исковое заявление подано Сырцевым В.Ф. в суд 10.04.2019 года, т.е. то есть за пределами установленного законом срока для обращения с административным иском.

При проверке причин пропуска срока в ходе предварительного судебного заседания административный истец на какие-либо причины, препятствующие своевременному обращению с иском в суд, не ссылался, объясняя столь длительный срок ожиданием того, что административный ответчик самостоятельно устранит допущенные им нарушения.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является значительным, на какие-либо причины, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, Сырцев В.Ф. не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сырцева В.Ф. к Госжилстройтехинспекции Пензенской области о признании незаконными акта проверки № 1163/1 от 28.12.2015 года и предписания № ПР-358 от 28.12.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья                                                                  Н.В. Копылова