Решение по делу № 9а-726/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области              Пырегова А. С., рассмотрев административное исковое заявление Черненко В. В. к отделу полиции №... «Верх-Тулинский» Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский», Прокуратуре Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Черненко В.В. обратился в суд с административным иском к отделу полиции №... «Верх-Тулинский» Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский», Прокуратуре Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) об отказе в возбуждении уголовного дела, просит признать незаконным действия/бездействия административных ответчиков об отказе в возбуждении уголовного дела по незаконному завладению транспортного средства, принадлежащего административному истцу, обязать административных ответчиков произвести розыск транспортного средства и вернуть его законному владельцу.

Исследовав представленные заявителем материалы, суд полагает, что в принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, Черненко В.В. обратился в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) об отказе в возбуждении уголовного дела, просит признать незаконным действия/бездействия административных ответчиков об отказе в возбуждении уголовного дела по незаконному завладению транспортного средства, принадлежащего административному истцу и обязать административных ответчиков произвести розыск транспортного средства и вернуть его законному владельцу, связанных с возбуждением уголовного дела.

Заявление Черненко В.В. об оспаривании действий (бездействия) ответчиков о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не подлежит рассмотрению в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанной нормой не предусмотрено обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, в порядке статьи 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что поданное Черненко В. В. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287, 128 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового Черненко В. В. к отделу полиции №... «Верх-Тулинский» Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский», Прокуратуре Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) об отказе в возбуждении уголовного дела.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                 А. С. Пырегова